真的很感谢你的回应 其实你都不是第一次说这些，你说的我能理解，但我觉得你否定华夏意识的立场太过极端。 霍布斯邦民族发明论主要是用来解释18-19世纪的欧洲民族主义。当时封建跟宗教秩序衰退 ，民族主义以重新发明传统来填补这个真空。欧洲历史上语言，文化都相当割裂，被不同语 言的统治者轮番治理。所以民族发明的过程，为了塑造国家认同，不免有很多凭空捏造的部 分。 中国不一样的是，自秦以来书同文，车同轨，本来就有文化纵向横向联系的基础。科举纵使 是隋代开始，也有一千多年的社会基础，使得儒家伦理渗透社会的程度，可以说是超过基督 教渗透对欧洲文明的渗透。 你说中国有很多地域性，族群性的分割。这点是没错，但这点并不矛盾於有一个更上位的认 同概念，比方汉人或是华人。就像台湾有南北之分，卤肉饭是切大块还小块，加糖不加糖都 不一样，但不妨碍有台湾人这个更上位的认同概念。 汉族本身是行政名词转化建构而来，但所用的素材，包括天下观，儒家伦理，汉字，科举制 度，都是存在的。跟欧洲更多是发明的是不一样的。另外你说的儒家每个朝代都不同，这点 没错。每个朝代的大儒都用自己的方式重新诠释经典。不过这并不妨碍学子们都是读同一本 四书五经。现代随便两个人对论语同一则故事都能有不同看法，但不妨碍他们都有看过论语 的共同语言，而随便一个美国白人，则是完全clueless。也就是儒学在哲学层面的不同演变 ，并不妨碍它作为跨度千年的文化枢纽。 最後，我觉得台湾会形成自己的民族主义。这不是道德上的应然，而是实然的宣称。这是由 地理空间以及制度的割裂天然形成的，真的有什麽知识份子作用也只是扮演推了一把的角色 。 比方美国很多东西都是发明建构的，比方华盛顿樱桃树，感恩节。但并不妨碍他们提供凝聚 力的有效性。美国比起欧洲比较偏向civic nationalism，台湾应该也是这个方向。 在此同时我也承认中国民族主义的存在，中台之争的本质就是民族主义之争。（对真心的RO Cer而言则是制度之争）。 ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言 : ※ 引述《hips (hips)》之铭言： : : 当然，作为比较亲深蓝立场，这并不意外 : : 但我想知道他的逻辑是什麽 : 我觉得你比较有趣 : fw嘛，也不是中国问题而已，其他历史习题他常常也都认为可以有很多种不同想法都为真 : 「心即是理」，他的想法我觉得还蛮一致的啊 : ROCer朋友，我的朋友中也不少啊，我的观察大概猜两种心态 : 1. 反现代化 => 潜意识把美国当成现代文明代表 => 跟全球纯左一样反美 : => 左爱中定律 (潜意识认为只有中国能跟美国抗衡，所以就亲中，或是现在挺伊朗) : 2. 需要归属感，想要属於幻想中的中华超民族，发现不存在後处於否认阶段 : (震旦各帝国很多都很大这点没问题，但是并没有一个一以贯之各地都是的超民族) : 但是你不同，你没有这两个问题，可是你还是一样相信开天辟地以来就有汉族中华文化 : 是这样，大中国主义民族塑造瞎搞一通，把行政名词汉人(历朝的行政区分定义都不一样) : 唬成一个真正的民族，把官僚体系说成是一以贯之的「儒家文化」，把儒家根本不存在的 : 时代、汉人名词跟概念都不存在也当然更不会有实体(因为是行政名词)的时代的东西， : 通通说是汉人的、儒家的，说这些都是一种叫做中华的文化，说华汉好棒棒要振兴儒家 : 你要反驳他们，是要揭穿这些很明显只要稍微有一点点皮毛研究或是时间轴列出来就会 : 很容易发现根本彻底瞎掰、完全错误，汉人就不是一种人，儒家历朝都不一样 : 不是膝反射说：儒家超烂，汉民族超烂，(不存在的)中华文化超烂 : 不然你会落入一个最好笑的爆笑坑，那就是，清末民初的全盘西化派，就是认为这样 : 我说过很多次，真正的叫做中的国，的一切，包括中文的创造，统一的普通话， : 以及现在叫做中的国真的很多人认同自己是叫做中的国的人有强烈脑残民族主义， : 这一切，都是全盘西化派创造出来的，中国是欧洲有毒思想被全盘西化派乱用的产物 : 结果你的想法会跟真正的叫做中的国人很接近 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.62.53 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1780761906.A.7A7.html