https://liff.line.me/1454987169-1WAXAP3K/v3/article/yzWLz1k? https://i.verb.tw/8XChnNZl.jpg 昨天讀到藍大這篇文章， 我覺得蜀漢=中華民國台灣是個很好的類比 後世史家應該就會做類似稱呼 我發給fw190a，問他的意見 結果他說這篇文章他幾乎每一段都不同意 當然，作為比較親深藍立場，這並不意外 但我想知道他的邏輯是什麼 所以就展開討論 f的原話是 “他急著要講“不是（中國）” 其實是他的立場表態 有他自己推論的脈絡 但他其實不知道語言本來就很多延伸脈絡 他自己就只是想要變成標準定義在進行操作而已“ ”我這麼說好了 他的論點等於用內政/史家解釋法 掩蓋了外交維度上對國名的穩定性關係” 我稍微unpack一下 比方民國時期，北洋政府獲國聯承認代表中國 那中國就是存在。 我個人一向不覺得外交是個重要的變數 （我是那種在日常生活也不在乎別人怎麼看我的人） 於是我想到了以下的思想實驗： 假設中國跟台灣被傳送到一個只有海洋沒有別的文明的世界（也就是完全拿掉外交因素）， 那中國還是中國嗎？ f覺得還是，因為別國的承認賦予中國的身份意義會carry over 那我就進一步說，假設明朝就傳送過去這個異世界，當時還沒被列強欺侮，也沒有現代國家 主權的概念，那還是中國嗎？ 他覺得也還是。 我本身是想像的共同體派的，所以自身怎麼想才是最重要的，我覺得外交承認並非重要變數 。 f反駁說：“這兩者是複合的，他是想像共同體，但之所以有這個凝聚意義 卻也是國際社會這個東西導致。” 我就說：“那些是跟外交無關的，純粹是百年國恥被列強欺負打出來的。傳送到都是無法溝 通的xeno的異世界也會練成這個共同體。” 總之最後他叫我把對話拿去問AI，我剛好有訂閱claude能用opus 8, context window能容得 下所有對話截圖，就去讓AI一錘定音。最後AI是比較偏向我。 我想補充兩點 1. 關於我，fw，以及plamc的觀點差別來源，我覺得是這樣解釋。政治史觀模型有三個變數 ：1.名實相符度 2.他人怎麼看（外交承認）3. 自己怎麼看（想想共同體）。藍大幾乎只在 乎1，f認為2最重要，我則是覺得2不重要，13比較重要。 2. 關於現代主權國家的定義，一般是出自蒙特維多公約。裡面有四點：人民，領土，政府 ，以及“⑷ 與其他國家建立關聯性的能力。” ——《蒙特維多公約》第一條 此外，公約第三條第1句明確指出「國家的政治存在獨立於其他國家的承認」 第四點外交是指對外行使外交的capacity。比方說有宗主國的國家，如滿洲國，歷史上的韓 國，就沒有這樣的capacity。所以就算拉到現在，外交承認也是無關緊要的因素。 ROCer聲稱擁有中國主權最大的問題還是在前三者。他們既沒有統治14億人，沒有統治長江 黃河南京北京，甚至連福建省長都沒有了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.62.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1780672621.A.60B.html