https://liff.line.me/1454987169-1WAXAP3K/v3/article/yzWLz1k? https://i.verb.tw/8XChnNZl.jpg 昨天读到蓝大这篇文章， 我觉得蜀汉=中华民国台湾是个很好的类比 後世史家应该就会做类似称呼 我发给fw190a，问他的意见 结果他说这篇文章他几乎每一段都不同意 当然，作为比较亲深蓝立场，这并不意外 但我想知道他的逻辑是什麽 所以就展开讨论 f的原话是 “他急着要讲“不是（中国）” 其实是他的立场表态 有他自己推论的脉络 但他其实不知道语言本来就很多延伸脉络 他自己就只是想要变成标准定义在进行操作而已“ ”我这麽说好了 他的论点等於用内政/史家解释法 掩盖了外交维度上对国名的稳定性关系” 我稍微unpack一下 比方民国时期，北洋政府获国联承认代表中国 那中国就是存在。 我个人一向不觉得外交是个重要的变数 （我是那种在日常生活也不在乎别人怎麽看我的人） 於是我想到了以下的思想实验： 假设中国跟台湾被传送到一个只有海洋没有别的文明的世界（也就是完全拿掉外交因素）， 那中国还是中国吗？ f觉得还是，因为别国的承认赋予中国的身份意义会carry over 那我就进一步说，假设明朝就传送过去这个异世界，当时还没被列强欺侮，也没有现代国家 主权的概念，那还是中国吗？ 他觉得也还是。 我本身是想像的共同体派的，所以自身怎麽想才是最重要的，我觉得外交承认并非重要变数 。 f反驳说：“这两者是复合的，他是想像共同体，但之所以有这个凝聚意义 却也是国际社会这个东西导致。” 我就说：“那些是跟外交无关的，纯粹是百年国耻被列强欺负打出来的。传送到都是无法沟 通的xeno的异世界也会练成这个共同体。” 总之最後他叫我把对话拿去问AI，我刚好有订阅claude能用opus 8, context window能容得 下所有对话截图，就去让AI一锤定音。最後AI是比较偏向我。 我想补充两点 1. 关於我，fw，以及plamc的观点差别来源，我觉得是这样解释。政治史观模型有三个变数 ：1.名实相符度 2.他人怎麽看（外交承认）3. 自己怎麽看（想想共同体）。蓝大几乎只在 乎1，f认为2最重要，我则是觉得2不重要，13比较重要。 2. 关於现代主权国家的定义，一般是出自蒙特维多公约。里面有四点：人民，领土，政府 ，以及“⑷ 与其他国家建立关联性的能力。” ——《蒙特维多公约》第一条 此外，公约第三条第1句明确指出「国家的政治存在独立於其他国家的承认」 第四点外交是指对外行使外交的capacity。比方说有宗主国的国家，如满洲国，历史上的韩 国，就没有这样的capacity。所以就算拉到现在，外交承认也是无关紧要的因素。 ROCer声称拥有中国主权最大的问题还是在前三者。他们既没有统治14亿人，没有统治长江 黄河南京北京，甚至连福建省长都没有了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.62.50 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1780672621.A.60B.html