作者saltlake (SaltLake)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 明國要如何抑制土地兼併與京營佔役
時間Sun May 24 00:41:04 2026
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 土地兼併就是土地規模化
土地兼併，導致地主的土地規模變大，這叫做因果關係
: 土地規模化就是農業效率化與企業化
土地規模化「就是」農業效率化?
當年蒙古滅金之後，打算把治下農地做大兼併且提升農業效率嗎?
麻煩網搜: 耶律楚才和劉秉忠。
另外蒙古人可不只打中原，而是本著長生天的意志做全球征服。
於是西元 1258 年，旭烈兀攻陷巴格達，滅亡阿拔斯王朝，建立伊兒汗國
之後，放任戰馬踐踏農田，強行將大量肥沃的耕地劃為游牧牧場；遑論戰
爭過程中蓄意破壞了波斯維持了數千年的地下灌溉系統。為啥? 因為蒙古
人那時候是遊牧民族，滿腦子想的是游牧而非種地。
其他像是五世紀上帝之鞭游牧匈人阿提拉入侵歐洲，九世紀遊牧民族的
馬札爾人攻入匈牙利平原，也都是把農地轉為牧地--理由很明顯不是嗎?
此外，就算土地都拿來種植而發展農業，土地越大，農業產出效率越大?
羅馬大地主用奴隸種地，奴隸不會想著偷奸耍滑? 為此派監工管奴隸? 監工
就不會偷奸耍滑? 另外大地主一堆地產以及產出等等，涉及買賣種子與農產
等，難道不需要聘請經理人? 經理人做帳都很誠實? 這零零總總的都需要管
理成本，誰跟你說只要規模變大，效率肯定越高?
效率的定義難道不是:
單位成本所得的收益
想要效率「最高」? 土地越大一定導致更大的農業產出? 農地要人種才有產
出，可是人力有限，超過一定限度，不增加人力而單純增加農地面積，總產
出不會增加。
但是增加人力表示增加成本，這樣農業效率……提高?
: 農業效率化與企業化就是能量剩餘積累與社會資本積累
: 突破閾值之後就會發生海外殖民與產業革命
農業效率提高就一定導致產業革命?
聽說過番薯和玉米吧? 明清時期引入中國，而且當時還發展出雙季稻與三季稻
，凡此都導致土地生產率(每畝產量)大幅提升，甚至讓每畝產量高居世界第一。
結果? 請問催生了啥產業革命? 當年古中國因而發生產業革命了嗎?
不喜歡中國?
那我們講羅馬與埃及的強強聯合。
羅馬笑納埃及之後，為埃及原本就定期氾濫的尼羅河肥沃農地帶來新型灌溉
技術和小麥品種，成功讓埃及行省成為羅馬的穀倉。
然後?
羅馬因而爆發了產業革命或者說工業革命了嗎? 羅馬人快樂地吃飽飽看角鬥。
然後我們談沙俄。
偉大的沙皇在十八到十九世紀笑納了烏克蘭等即為肥沃的黑土農業聖地，並且
賢明地引進了當時西歐的輪作技術，從而讓沙俄成為歐洲最大的「麵包籃子」。
大家要不要翻翻史料，看看沙俄是否因而爆發產業革命?
沒有。地主貴族們拿著收益去法國巴黎買奢侈品、去賭場揮霍。
與此同時，地主與貴族為了「提高土地農業產出」，在制度上加倍束縛農奴，
導致國內缺乏自由遷徙的城市勞動力。
看到沙俄的例子，不就直接聯想到本版乃至歷史群組那些臺派晶晶最愛吹的
，當年要是臺灣地主晶晶掌權，臺灣島現在肯定工商如何如何發達云云?
是嗎?
沙俄以外，更古的羅馬，這兩個都沒有因為種地賺大錢就理所當然或者不可避
免地催生出產業革命。
: 特權莊園不用繳稅就會產生日本-英格蘭都有的封建自發秩序
: 比較低等的文明會出現上下和平的幕府制，比較高等的文明會出現上下議院議會制
: 今天台灣受戰後土改打土豪分田地影響
: 農業部門長期痛苦於農地細碎分割化，每天想要促進土地兼併
: 你列出來的「問題」其實每一項都是「好事」「好趨勢」
是啊~~~最好全臺灣島的土地通通讓那些臺派大地主佔去，然後就必然會催生
產業革命乃至於工業革命哩。
: 中國文人大概有超過一兩千年都繼承一種逆向的經濟學概念
: 實際上各朝各代每天在破壞國家經濟的就是士大夫自己
: 每天努力破壞好趨勢的苗頭（俗稱割草機）
: 所以這些好事情最終才沒有辦法生長出來
是是是，中國文人超混蛋，歐洲地主好棒棒。
麻煩去翻閱歐洲工業史。
工業革命之後發生了啥事情? 大工業業主們全國推動工業讓自己發大財的
同時，為全國帶來了些啥?
世界文學名著!
英國的查爾斯·狄更斯（Charles Dickens）
法國的維克多·雨果（Victor Hugo）
這兩位的文學著作大家網搜瞧瞧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.234.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1779554466.A.014.html
1F：→ FMANT: 你講得這些東西 姨學審查都拿掉了 05/24 00:49
2F：推 tohyuh: 今天的手機網路衛星不都是工業革命帶來的成果！ 05/24 02:16
3F：→ tohyuh: 那兩位大文豪有預言到這些成果嗎? 05/24 02:17
4F：→ tohyuh: 即使是過去的歷史也應該遵守基本經濟學規律知識與常識 05/24 02:18
5F：→ tohyuh: 如果發現歷史紀錄與經濟學不相符的時候，先懷疑甚麼 05/24 02:19
6F：→ a000000000: 沒農業效率基本上要產業革命也不容易惹 05/24 10:14
7F：→ a000000000: 充分條件vs必要條件的概念 而且就算有 到產業革命 05/24 10:15
充分條件和必要條件?
若 事件甲
則 事件乙
上面的邏輯判斷句，可沒規定事件甲的內涵僅限一個。
另外，要描述世界真實現象的時候，首先取的(邏輯)模型就必須正確，否則
就不足以描述全貌。
最簡單的例子，
地面溼了，可能是因為:
剛才下雨了
剛才灑水車開過去灑水了
等等等一堆原因。
某甲死了，可能是因為:
壽限到了，自然死亡，或
被車撞死，或
騎馬刷死，或一堆有的沒有的原因。
光是上面相對單純的事件就可能有非單一原因得以造成，然後有理論宣稱
人類社會的發展史必然是單線發展，竟未進一步去思考分析就接受了?
8F：→ a000000000: 也要隔很久 05/24 10:15
9F：→ a000000000: 工業革命到中產階級社會也隔很久 05/24 10:16
※ 編輯: saltlake (220.136.192.182 臺灣), 05/26/2026 06:34:45
10F：推 fw190a: 規模化確實是個很粗淺的答案，實際運作中，規模化 05/27 15:23
11F：→ fw190a: 如果沒有剛好的技術配套，引進的會是壓榨人力成本 05/27 15:23
12F：→ fw190a: 的方案，或反而搞得更粗放；而自耕體系中農業改良 05/27 15:23
13F：→ fw190a: 的資本投入，以及細節手段的知識技術積累，有時反 05/27 15:23
14F：→ fw190a: 而更有效果。 05/27 15:23
真要在探究的話當然是:
規模化的量化判定公式以及選定這公式的理由
事實上，採用夾雜質化與量化以及使用一堆量化模型來描述人類社會制度或至少
經濟制度乃至政治制度等的學說和模型不是沒有。只是這邊沒人有興趣而已。
※ 編輯: saltlake (220.136.192.182 臺灣), 05/27/2026 22:55:25