作者saltlake (SaltLake)
看板DummyHistory
标题Re: [假设] 明国要如何抑制土地兼并与京营占役
时间Sun May 24 00:41:04 2026
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言：
: 土地兼并就是土地规模化
土地兼并，导致地主的土地规模变大，这叫做因果关系
: 土地规模化就是农业效率化与企业化
土地规模化「就是」农业效率化?
当年蒙古灭金之後，打算把治下农地做大兼并且提升农业效率吗?
麻烦网搜: 耶律楚才和刘秉忠。
另外蒙古人可不只打中原，而是本着长生天的意志做全球征服。
於是西元 1258 年，旭烈兀攻陷巴格达，灭亡阿拔斯王朝，建立伊儿汗国
之後，放任战马践踏农田，强行将大量肥沃的耕地划为游牧牧场；遑论战
争过程中蓄意破坏了波斯维持了数千年的地下灌溉系统。为啥? 因为蒙古
人那时候是游牧民族，满脑子想的是游牧而非种地。
其他像是五世纪上帝之鞭游牧匈人阿提拉入侵欧洲，九世纪游牧民族的
马札尔人攻入匈牙利平原，也都是把农地转为牧地--理由很明显不是吗?
此外，就算土地都拿来种植而发展农业，土地越大，农业产出效率越大?
罗马大地主用奴隶种地，奴隶不会想着偷奸耍滑? 为此派监工管奴隶? 监工
就不会偷奸耍滑? 另外大地主一堆地产以及产出等等，涉及买卖种子与农产
等，难道不需要聘请经理人? 经理人做帐都很诚实? 这零零总总的都需要管
理成本，谁跟你说只要规模变大，效率肯定越高?
效率的定义难道不是:
单位成本所得的收益
想要效率「最高」? 土地越大一定导致更大的农业产出? 农地要人种才有产
出，可是人力有限，超过一定限度，不增加人力而单纯增加农地面积，总产
出不会增加。
但是增加人力表示增加成本，这样农业效率……提高?
: 农业效率化与企业化就是能量剩余积累与社会资本积累
: 突破阈值之後就会发生海外殖民与产业革命
农业效率提高就一定导致产业革命?
听说过番薯和玉米吧? 明清时期引入中国，而且当时还发展出双季稻与三季稻
，凡此都导致土地生产率(每亩产量)大幅提升，甚至让每亩产量高居世界第一。
结果? 请问催生了啥产业革命? 当年古中国因而发生产业革命了吗?
不喜欢中国?
那我们讲罗马与埃及的强强联合。
罗马笑纳埃及之後，为埃及原本就定期泛滥的尼罗河肥沃农地带来新型灌溉
技术和小麦品种，成功让埃及行省成为罗马的谷仓。
然後?
罗马因而爆发了产业革命或者说工业革命了吗? 罗马人快乐地吃饱饱看角斗。
然後我们谈沙俄。
伟大的沙皇在十八到十九世纪笑纳了乌克兰等即为肥沃的黑土农业圣地，并且
贤明地引进了当时西欧的轮作技术，从而让沙俄成为欧洲最大的「面包篮子」。
大家要不要翻翻史料，看看沙俄是否因而爆发产业革命?
没有。地主贵族们拿着收益去法国巴黎买奢侈品、去赌场挥霍。
与此同时，地主与贵族为了「提高土地农业产出」，在制度上加倍束缚农奴，
导致国内缺乏自由迁徙的城市劳动力。
看到沙俄的例子，不就直接联想到本版乃至历史群组那些台派晶晶最爱吹的
，当年要是台湾地主晶晶掌权，台湾岛现在肯定工商如何如何发达云云?
是吗?
沙俄以外，更古的罗马，这两个都没有因为种地赚大钱就理所当然或者不可避
免地催生出产业革命。
: 特权庄园不用缴税就会产生日本-英格兰都有的封建自发秩序
: 比较低等的文明会出现上下和平的幕府制，比较高等的文明会出现上下议院议会制
: 今天台湾受战後土改打土豪分田地影响
: 农业部门长期痛苦於农地细碎分割化，每天想要促进土地兼并
: 你列出来的「问题」其实每一项都是「好事」「好趋势」
是啊~~~最好全台湾岛的土地通通让那些台派大地主占去，然後就必然会催生
产业革命乃至於工业革命哩。
: 中国文人大概有超过一两千年都继承一种逆向的经济学概念
: 实际上各朝各代每天在破坏国家经济的就是士大夫自己
: 每天努力破坏好趋势的苗头（俗称割草机）
: 所以这些好事情最终才没有办法生长出来
是是是，中国文人超混蛋，欧洲地主好棒棒。
麻烦去翻阅欧洲工业史。
工业革命之後发生了啥事情? 大工业业主们全国推动工业让自己发大财的
同时，为全国带来了些啥?
世界文学名着!
英国的查尔斯·狄更斯（Charles Dickens）
法国的维克多·雨果（Victor Hugo）
这两位的文学着作大家网搜瞧瞧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.234.93 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1779554466.A.014.html
1F：→ FMANT: 你讲得这些东西 姨学审查都拿掉了 05/24 00:49
2F：推 tohyuh: 今天的手机网路卫星不都是工业革命带来的成果！ 05/24 02:16
3F：→ tohyuh: 那两位大文豪有预言到这些成果吗? 05/24 02:17
4F：→ tohyuh: 即使是过去的历史也应该遵守基本经济学规律知识与常识 05/24 02:18
5F：→ tohyuh: 如果发现历史纪录与经济学不相符的时候，先怀疑甚麽 05/24 02:19
6F：→ a000000000: 没农业效率基本上要产业革命也不容易惹 05/24 10:14
7F：→ a000000000: 充分条件vs必要条件的概念 而且就算有 到产业革命 05/24 10:15
充分条件和必要条件?
若 事件甲
则 事件乙
上面的逻辑判断句，可没规定事件甲的内涵仅限一个。
另外，要描述世界真实现象的时候，首先取的(逻辑)模型就必须正确，否则
就不足以描述全貌。
最简单的例子，
地面湿了，可能是因为:
刚才下雨了
刚才洒水车开过去洒水了
等等等一堆原因。
某甲死了，可能是因为:
寿限到了，自然死亡，或
被车撞死，或
骑马刷死，或一堆有的没有的原因。
光是上面相对单纯的事件就可能有非单一原因得以造成，然後有理论宣称
人类社会的发展史必然是单线发展，竟未进一步去思考分析就接受了?
8F：→ a000000000: 也要隔很久 05/24 10:15
9F：→ a000000000: 工业革命到中产阶级社会也隔很久 05/24 10:16
※ 编辑: saltlake (220.136.192.182 台湾), 05/26/2026 06:34:45
10F：推 fw190a: 规模化确实是个很粗浅的答案，实际运作中，规模化 05/27 15:23
11F：→ fw190a: 如果没有刚好的技术配套，引进的会是压榨人力成本 05/27 15:23
12F：→ fw190a: 的方案，或反而搞得更粗放；而自耕体系中农业改良 05/27 15:23
13F：→ fw190a: 的资本投入，以及细节手段的知识技术积累，有时反 05/27 15:23
14F：→ fw190a: 而更有效果。 05/27 15:23
真要在探究的话当然是:
规模化的量化判定公式以及选定这公式的理由
事实上，采用夹杂质化与量化以及使用一堆量化模型来描述人类社会制度或至少
经济制度乃至政治制度等的学说和模型不是没有。只是这边没人有兴趣而已。
※ 编辑: saltlake (220.136.192.182 台湾), 05/27/2026 22:55:25