※ 引述《volup (科抖科)》之銘言 : 首先，看到標題先別噴， : 我也是支持和平是要靠實力而不是口號。 : 但是先不提軍事支出是一種政府支出， : 在右派小政府理論裡是會拖累經濟的， : 軍事支出還有一個特殊之處就是， : 像基礎建設、教育等，你每1元的支出，大概就有相應的效果， : (視效率/清廉程度而定，這邊強調的是固定效率/清廉等變因下 : ，效果與支出約略呈現遞增關係) : 而軍事支出，你每支出1元，若對手也支出1元，你們就互相抵銷， : 當然這方面受到攻守優勢的關係不會是1:1的抵消， : 但確實一個國家國防支出對安全的效果，高度受制於敵對國家的軍事支出 : 那在猜疑鏈作用下，所有國家為了自身絕對安全，只能不斷提高國防支出 : 直到某根火柴點燃汽油桶(一戰模式)，或是有一方撐不住經濟崩潰(冷戰模式) : 所以最好的方式是讓攻擊方付出的代價遠高於防守方 : 攻擊方本來就容易比防守方付出較大的代價，這已是軍事常態 : 而在合適地形加持下這種效果又可以加倍放大，如現在的台海 : 所以天然疆界論是最佳解嗎? 理論模型上，這有點像all-pay auction，每個bidder有不同的預算限制（e.g., GDP)，那 怎樣的GDP分佈，會使得均衡之下總出價占總GDP的比例最少。在雙人賽局的情況下的確一方 獨強，那另一方自知贏不了就會放棄，獨強的那一方就也不用花太多。可是多人的情況就會 有獨強之外的國家怎麼互相防備的情況。因為就像現實，美國也不見得會介入。（川普以關 稅逼兩國停戰是神來一筆） 要能夠成功合作，還是得用重複賽局的概念看。也就是大家約定的均衡是be nice，有任何 一個人毀約，其他國就聯合制裁。聯合國就是朝這個方向發展的組織。不可能完全消除軍備 跟戰爭，但有聯合制裁的social norm應該就是抑制獨強之外的國家過度發展軍備的最好的 方法。 天然疆界這個難說。印度跟中國隔著喜馬拉雅山結果還是能打起來。伊拉克跟伊朗也是以山 區為界，也打起來。古代也是有利用別人倚仗天然疆界防備鬆弛偷襲成功的例子。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.170.172.33 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1761065456.A.572.html