※ 引述《volup (科抖科)》之铭言 : 首先，看到标题先别喷， : 我也是支持和平是要靠实力而不是口号。 : 但是先不提军事支出是一种政府支出， : 在右派小政府理论里是会拖累经济的， : 军事支出还有一个特殊之处就是， : 像基础建设、教育等，你每1元的支出，大概就有相应的效果， : (视效率/清廉程度而定，这边强调的是固定效率/清廉等变因下 : ，效果与支出约略呈现递增关系) : 而军事支出，你每支出1元，若对手也支出1元，你们就互相抵销， : 当然这方面受到攻守优势的关系不会是1:1的抵消， : 但确实一个国家国防支出对安全的效果，高度受制於敌对国家的军事支出 : 那在猜疑链作用下，所有国家为了自身绝对安全，只能不断提高国防支出 : 直到某根火柴点燃汽油桶(一战模式)，或是有一方撑不住经济崩溃(冷战模式) : 所以最好的方式是让攻击方付出的代价远高於防守方 : 攻击方本来就容易比防守方付出较大的代价，这已是军事常态 : 而在合适地形加持下这种效果又可以加倍放大，如现在的台海 : 所以天然疆界论是最佳解吗? 理论模型上，这有点像all-pay auction，每个bidder有不同的预算限制（e.g., GDP)，那 怎样的GDP分布，会使得均衡之下总出价占总GDP的比例最少。在双人赛局的情况下的确一方 独强，那另一方自知赢不了就会放弃，独强的那一方就也不用花太多。可是多人的情况就会 有独强之外的国家怎麽互相防备的情况。因为就像现实，美国也不见得会介入。（川普以关 税逼两国停战是神来一笔） 要能够成功合作，还是得用重复赛局的概念看。也就是大家约定的均衡是be nice，有任何 一个人毁约，其他国就联合制裁。联合国就是朝这个方向发展的组织。不可能完全消除军备 跟战争，但有联合制裁的social norm应该就是抑制独强之外的国家过度发展军备的最好的 方法。 天然疆界这个难说。印度跟中国隔着喜马拉雅山结果还是能打起来。伊拉克跟伊朗也是以山 区为界，也打起来。古代也是有利用别人倚仗天然疆界防备松弛偷袭成功的例子。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 76.170.172.33 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1761065456.A.572.html