※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言： : 這本質上是菁英和庶民對立的問題 : 菁英階層對司法就是理性主義，一切要依照理性原則 鬼的理性主義咧。 之前在歷史群組就簡介過現代所謂理性判斷的標準，其實就是簡單的: 利益高於風險(或成本) 這條規則。 麻煩去看看「學院以外」的廢死團體在嚷嚷廢除死刑的時候，常常會 蹦出啥主張: 人命無價；或者 人一定會出錯/檢警調法蒐證無法百分百確定正確 /法官判斷無法百分百確定正確 等等等等。 上面那些，人命無價，是純粹的主觀價值判斷。 至於第二類那些，乍看下客觀，實際上根本脫離現實--因為客觀現實上 ，沒有一個變量可以百分百確定，從而導致無法做任何評價。白話說，就 是不切實際。 所以居然敢說廢死主張是理性主義? 另外，斷言廢死支持和反對的群體就是甚麼精英和庶民階級者，麻煩給 出判斷標準以及用來判斷的因子，然後指出自己調查的數據來支持這種斷 言。否則根本就是單純的貼標籤而已。 : 但庶民階層則是感性主義，一切就是依照當下的感情 感性主義咧。 死刑理論當中最古老的一種，叫做應報理論。冷戰時期，核戰的保證相 互摧毀理論沒聽過嗎? 還是要鼓吹把廢死理論當中的: 人命無價、人類可教化等等 「充滿情感」的人道主義的理論給用上? 史實支持這種理論的有效性高於死 刑理論的應報主義了? : 比如無罪推定，支持者多為菁英，庶民傾向有罪推定 證據拿出來，不要光在那邊秀專有名詞。 有沒有聽過法庭/官挑選? 意思是訴訟當事人挑選對自己有利的法庭或者 法官來進行訴訟。 打官司最基本的講究就是要贏，涉及自身利益的時候，最好所謂的精英 在打官司當原告的時候，會氣定神閒地主張無罪推定。 平時優雅地說刑事案無罪推定理所當然或者死刑殘酷不合理的人，遇到自 己摯愛親友被殺的時候，憤怒咆嘯要求判殺人嫌犯死刑的，只有庶民而沒有 所謂的精英? : 法律就是菁英訂的，理所當然就是偏向菁英階級-理性主義 : 感性庶民階層當然容易不滿 真的? 聽過民主制度嗎? 人民選出代議士在議會「為自己發聲與立法」。這種制度下，庶民選出的 代議士，請問那個人是庶民還是精英? 那個人議會「為庶民發聲或立法」， 是發出令庶民滿意的聲音與定庶民滿意的法，還是「罔顧民意」去發精英之 聲與立精英滿意之法? : 你知道死刑對古代人來說甚至是一種娛樂節目嗎 是啊。 咱還知道歷史上不乏以殺人為樂的君王與貴族咧--魏晉南北朝史閱讀一下 。另外，羅馬競技場的觀眾，只有庶民? 沒有貴族乃至國王或皇帝? : 什麼對司法恐龍的不滿 : 實際上就是屁民對貴族的不滿的現代版 : 再加上一堆不肖政客媒體利用案件帶風向 不肖政客哩，用媒體代風向哩。 這種主張假定了「司法調查與審判過程百分百正確」。不幸的是，剛好和廢 死團體所謂「司法調查審判不可能百分百正確」，所以應該廢除死刑之主張相 悖。 真心想認真討論，麻煩不要僅憑自己好惡，一開始就用價值感明顯的名詞給 自己不喜歡的那方戴帽子。 : 只要司法和立法沒有合併，這個鬥爭就會持續 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.198.92 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1760270559.A.608.html