※ 引述《sanae0307 (防空栖姬人柱力)》之铭言： : 这本质上是菁英和庶民对立的问题 : 菁英阶层对司法就是理性主义，一切要依照理性原则 鬼的理性主义咧。 之前在历史群组就简介过现代所谓理性判断的标准，其实就是简单的: 利益高於风险(或成本) 这条规则。 麻烦去看看「学院以外」的废死团体在嚷嚷废除死刑的时候，常常会 蹦出啥主张: 人命无价；或者 人一定会出错/检警调法蒐证无法百分百确定正确 /法官判断无法百分百确定正确 等等等等。 上面那些，人命无价，是纯粹的主观价值判断。 至於第二类那些，乍看下客观，实际上根本脱离现实--因为客观现实上 ，没有一个变量可以百分百确定，从而导致无法做任何评价。白话说，就 是不切实际。 所以居然敢说废死主张是理性主义? 另外，断言废死支持和反对的群体就是甚麽精英和庶民阶级者，麻烦给 出判断标准以及用来判断的因子，然後指出自己调查的数据来支持这种断 言。否则根本就是单纯的贴标签而已。 : 但庶民阶层则是感性主义，一切就是依照当下的感情 感性主义咧。 死刑理论当中最古老的一种，叫做应报理论。冷战时期，核战的保证相 互摧毁理论没听过吗? 还是要鼓吹把废死理论当中的: 人命无价、人类可教化等等 「充满情感」的人道主义的理论给用上? 史实支持这种理论的有效性高於死 刑理论的应报主义了? : 比如无罪推定，支持者多为菁英，庶民倾向有罪推定 证据拿出来，不要光在那边秀专有名词。 有没有听过法庭/官挑选? 意思是诉讼当事人挑选对自己有利的法庭或者 法官来进行诉讼。 打官司最基本的讲究就是要赢，涉及自身利益的时候，最好所谓的精英 在打官司当原告的时候，会气定神闲地主张无罪推定。 平时优雅地说刑事案无罪推定理所当然或者死刑残酷不合理的人，遇到自 己挚爱亲友被杀的时候，愤怒咆啸要求判杀人嫌犯死刑的，只有庶民而没有 所谓的精英? : 法律就是菁英订的，理所当然就是偏向菁英阶级-理性主义 : 感性庶民阶层当然容易不满 真的? 听过民主制度吗? 人民选出代议士在议会「为自己发声与立法」。这种制度下，庶民选出的 代议士，请问那个人是庶民还是精英? 那个人议会「为庶民发声或立法」， 是发出令庶民满意的声音与定庶民满意的法，还是「罔顾民意」去发精英之 声与立精英满意之法? : 你知道死刑对古代人来说甚至是一种娱乐节目吗 是啊。 咱还知道历史上不乏以杀人为乐的君王与贵族咧--魏晋南北朝史阅读一下 。另外，罗马竞技场的观众，只有庶民? 没有贵族乃至国王或皇帝? : 什麽对司法恐龙的不满 : 实际上就是屁民对贵族的不满的现代版 : 再加上一堆不肖政客媒体利用案件带风向 不肖政客哩，用媒体代风向哩。 这种主张假定了「司法调查与审判过程百分百正确」。不幸的是，刚好和废 死团体所谓「司法调查审判不可能百分百正确」，所以应该废除死刑之主张相 悖。 真心想认真讨论，麻烦不要仅凭自己好恶，一开始就用价值感明显的名词给 自己不喜欢的那方戴帽子。 : 只要司法和立法没有合并，这个斗争就会持续 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.198.92 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1760270559.A.608.html