作者plamc (普蘭可)
看板DummyHistory
標題Re: 蝦米民主的基因
時間Thu Sep 25 21:23:54 2025
※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: 因為你的理論，我依照我自己理解，用自己話說出來，但你似乎都不滿意，認為我
我糾正你的部分純粹是你對基本科學方法的了解
: 你的命題：接觸新環境對改變人的想法及觀念有助益
假設找1000個老人，給一台網路電視，看一個月，最後訪視，結果發現有正相關
你去找其中一個老人，說沒幫助，那是沒意義的
你要推翻這個論文，或揭發論文造假，你至少要找幾百個老人，然後說跟論文不符
研究那單一一個老人到底為何這樣，對上述問題也不見得有意義
發現：啊他就白內障，根本看不到....
這樣你知道我在說啥了嗎？
好，回到命題，既然你也同意，其實沒啥好不同意的，這已經幾乎是常識了吧
你只是想說還有別的要素...啊廢話，任何社會學研究都是同時有超多別的要素
所以才會需要統計啊，才會只能找相關係數啊....
譬如上述的實驗碰到白內障問題，你單找一個老人，剛好他白內障...GG了
但你找1000個老人，台灣的話大概是4成有白內障，你就還是會做出正相關
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.13.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1758806636.A.C23.html
1F：→ innominate: 其實現在已經有更好的方法了，例如更多要素加進去，你 09/25 21:34
2F：→ innominate: 又不知道這些要素影響有多大或這些要素（features)是 09/25 21:34
3F：→ innominate: 否相互影響，這個時候拿出ML(MLP）出來訓練擬合就好了 09/25 21:34
4F：→ innominate: 其實這一套方法論核心還是selfvalue 講的貝葉斯那套去 09/25 21:36
5F：→ innominate: 做 09/25 21:36