作者plamc (普兰可)
看板DummyHistory
标题Re: 虾米民主的基因
时间Thu Sep 25 21:23:54 2025
※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之铭言：
: 因为你的理论，我依照我自己理解，用自己话说出来，但你似乎都不满意，认为我
我纠正你的部分纯粹是你对基本科学方法的了解
: 你的命题：接触新环境对改变人的想法及观念有助益
假设找1000个老人，给一台网路电视，看一个月，最後访视，结果发现有正相关
你去找其中一个老人，说没帮助，那是没意义的
你要推翻这个论文，或揭发论文造假，你至少要找几百个老人，然後说跟论文不符
研究那单一一个老人到底为何这样，对上述问题也不见得有意义
发现：啊他就白内障，根本看不到....
这样你知道我在说啥了吗？
好，回到命题，既然你也同意，其实没啥好不同意的，这已经几乎是常识了吧
你只是想说还有别的要素...啊废话，任何社会学研究都是同时有超多别的要素
所以才会需要统计啊，才会只能找相关系数啊....
譬如上述的实验碰到白内障问题，你单找一个老人，刚好他白内障...GG了
但你找1000个老人，台湾的话大概是4成有白内障，你就还是会做出正相关
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.13.116 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1758806636.A.C23.html
1F：→ innominate: 其实现在已经有更好的方法了，例如更多要素加进去，你 09/25 21:34
2F：→ innominate: 又不知道这些要素影响有多大或这些要素（features)是 09/25 21:34
3F：→ innominate: 否相互影响，这个时候拿出ML(MLP）出来训练拟合就好了 09/25 21:34
4F：→ innominate: 其实这一套方法论核心还是selfvalue 讲的贝叶斯那套去 09/25 21:36
5F：→ innominate: 做 09/25 21:36