※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : : 這時我是覺得思想本身反而最不重要， : 沒錯，仔細研究就會發現思想不重要，思想是跟著時勢走的 : 會認為思想很重要的人有一個先天的錯誤預設，就是以為有所謂思想基因 : 基因層級影響的思想就大概是七大罪：傲慢 嫉妒 怠惰 暴食 色慾 貪婪 憤怒 : 基本上比較...情緒性，不能構成真正的思想 : 至於真正的思想，右派家庭養出仇右兇手，你說這思想有基因傳承可言？ : 會認為思想可教育，有基因，都是人的妄想，因為人類妄想可洗腦別人 : 實際上人類演化上大腦就是適應環境的器官，大腦的想法跟你所處環境高度相關 : 想法是不能遺傳的，只要環境不同，教你20年的想法，也會一夕之間就改變 : 你問那為何退休老人想法根深蒂固，不用上班了退休在家環境都沒變，怎會改變？ : : 歐洲秩序在這方面的連貫性才是特例， : 其實你真的認真研究歷史時間軸，就會發現歐洲也沒有連貫性，是啟蒙史觀硬凹的 : 就跟老蔣說堯舜禹湯文武周公孫文老蔣一以貫之一樣，阿艮中間怎麼不見了 : 連不連貫都他高興就好..... 你的這個理論是我不喜歡、也不能接受的 你的這個框架，對我來說其實就是包裝精美的馬克思歷史唯物主義，本質上一樣還是xx決定論 在你的這種框架裡面，過份低估、甚至無視了人的主觀性以及人的能力 而從歷史上，甚至是你我現在所處的時空環境來看，同樣的環境明明就會出現不同的人群跟個體 你又該如何解釋？ 以你提到的右派家庭為例，右派家庭養出仇右兇手甲，你會說是因為環境改變，導致想法跟著改變 那請問從頭到尾都沒改變過的右派戰士乙呢？ 再拿你這段「你問那為何退休老人想法根深蒂固，不用上班了退休在家環境都沒變，怎會改變」質問 你怎麼知道他的環境沒改變？ 如果他退休後還是一樣在外面到處跑跳呢？ 你又要怎麼解釋？ 說他只待在自己的舒適圈？同溫層？ 這種解釋在我看來很神棍，因為就是完全隨你說而已 只要行為改變、思想改變就說環境變了，只要不改變就說是因為接觸的新環境不夠多，受到的刺激不夠強，所以你的理論永遠都能自圓其說，不是嗎？ ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.140.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1757987115.A.A58.html