※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言 : 我會說：部落民主、羅馬民主、英國民主 : 即，寡頭統治只要有選舉制我就算民主，人民統治那特別叫現代民主或民粹民主 : 因為，現代民主的根源推到底其實是部落民主，部落民主會自然發生是人類常態 : 世界上所有文明都有過部落時代，所以全部都有「民主的基因」 : 但是部落發展擴大後，就會有人想要搞中央極權，民主的基因就會喪失，世界都一樣 : 所以民主其實是會自然消滅，不會「自然演變成民主」 : 雅典帝國化以後民主就出問題，羅馬大擴張之後民主就崩潰 以“不刻意維持下會收斂到的狀態”來看，民主的確更“不自然”。 其實這也很正常，人數一旦太多，溝通的邊際成本就會大於多一個意見的邊際利益。 所以中國十幾億人本來就不具備民主的可能。 但我覺得對比這本書極權基因的應該是憲政而不是民主。也就是決策權歸屬少數人，但上位 者的權限受到限制的社會共識。類似英國1689以後的情況。 中國有趣的是，他們反而是強調自己有民主但打壓憲政。也就是人民民主專政，但執政者權 限幾乎無限制。 那憲政是否是一種自然狀態？可能也不是。畢竟"eternal vigilance is the price of lib erty"。 只是中國可能是世界上人民最不在意自己“權利”被政府無底線的侵害的地方之一。以這個 視角看，他們的制度基因應該還是有異於別的國家的地方。畢竟在20世紀初，憲政也是中國 有機會選擇的道路之一，但徹底失敗了。當然後來會有雞生蛋蛋生雞的問題，比方香港，原 本習慣有選舉，但我想過幾代之後就會很習慣一國一制了。台灣若被統一過個三十年應該也 能適應的不錯，不會變成巴勒斯坦一樣整天恐攻爭取獨立。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.170.172.33 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1757868142.A.426.html