※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言 : 我会说：部落民主、罗马民主、英国民主 : 即，寡头统治只要有选举制我就算民主，人民统治那特别叫现代民主或民粹民主 : 因为，现代民主的根源推到底其实是部落民主，部落民主会自然发生是人类常态 : 世界上所有文明都有过部落时代，所以全部都有「民主的基因」 : 但是部落发展扩大後，就会有人想要搞中央极权，民主的基因就会丧失，世界都一样 : 所以民主其实是会自然消灭，不会「自然演变成民主」 : 雅典帝国化以後民主就出问题，罗马大扩张之後民主就崩溃 以“不刻意维持下会收敛到的状态”来看，民主的确更“不自然”。 其实这也很正常，人数一旦太多，沟通的边际成本就会大於多一个意见的边际利益。 所以中国十几亿人本来就不具备民主的可能。 但我觉得对比这本书极权基因的应该是宪政而不是民主。也就是决策权归属少数人，但上位 者的权限受到限制的社会共识。类似英国1689以後的情况。 中国有趣的是，他们反而是强调自己有民主但打压宪政。也就是人民民主专政，但执政者权 限几乎无限制。 那宪政是否是一种自然状态？可能也不是。毕竟"eternal vigilance is the price of lib erty"。 只是中国可能是世界上人民最不在意自己“权利”被政府无底线的侵害的地方之一。以这个 视角看，他们的制度基因应该还是有异於别的国家的地方。毕竟在20世纪初，宪政也是中国 有机会选择的道路之一，但彻底失败了。当然後来会有鸡生蛋蛋生鸡的问题，比方香港，原 本习惯有选举，但我想过几代之後就会很习惯一国一制了。台湾若被统一过个三十年应该也 能适应的不错，不会变成巴勒斯坦一样整天恐攻争取独立。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 76.170.172.33 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1757868142.A.426.html