※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《qazijn (oh yes)》之銘言： : 入藏的時候該殺的都殺得差不多啦，你怎會從統治幾十年後的情況去看咧 入藏前，西藏內部就一群分割勢力，互相內戰 拉薩政權無力控制全藏區， Tsering Shakya 說藏軍陣亡人數：約 800–2,000 人 藏軍被俘：約 1,000–2,000 人 解放軍傷亡：估計在數十人到數百人之間 1950年前後西藏人口約為 拉薩政權實際統治區（衛藏）的藏人總人口約在110萬上下， 其他地方分割勢力 自認西藏的約140~190萬 怎麼看都不是大量屠殺 不知道你認為的"該殺的都殺得差不多" : 中國基本就是蘇、俄式建軍想法，之後亂改一通但更糟糕的是完全沒經歷過實戰考驗 : 俄軍還有經實戰去改革，不幸的是改錯方向，因為先前看到美國在阿富汗戰爭的狀況 : 因應去大改部隊結構，結果反而非常不利於攻打烏克蘭作戰，這是俄國的另一個卡住主因 : 美軍在對中國部分從來都沒有偏移過，反倒是解放軍自己建軍方向上改來改去，現在還 : 搞大清洗，對到美軍，那就是被秒殺的份 當年麥克阿瑟也這樣說，韓戰打了他一大巴掌 韓戰至今我沒看過有人敢這樣說 中國對美國開戰後就被秒殺。 我不要算秒好了 我覺得中國可以一年內被美國打到軍艦不能出海 我都覺得不可思議 : 你問美國的意願 : 基本把地圖攤開一看，第一島鏈距離歐亞大陸最近處有兩個點 : 1.朝鮮海峽 2.台灣海峽，都約100公里 : 你是美國，你的基本安全(還先不要說到霸權賽局)就是把太平洋納為內海 : 所以第一島鏈是你的絕對國家戰略利益所在，這兩點就是你的最重要關鍵要點 : 其中因為日本是美國東亞戰略運作中心，加上朝鮮是半島，所以朝鮮海峽選擇守大陸側 : 那你比較上次韓國發生什麼事？被北韓犁一遍，基本全打光因為只剩下釜山附近 : 之後美國幹了啥？從釜山反攻把整個朝鮮半島的韓國人不分你支持哪方連同北韓軍 : 一起犁掉，解放軍殺進來的時候，麥帥還一度說要沿鴨綠江種香菇，你以為麥帥瘋 : 其實麥帥沒有非常瘋，那只是當時合理的戰略考量下比較激進範圍的想法而已 : 這就是歷史證明美國會做的事 簡單講美國很自信覺得輕鬆可以解決 後來被中國扁回去 當然可能美國手指骨折 中國肋骨斷三四根 不過美國手指骨折就受不了要放棄 丟核彈 事實上就是沒有啊 歷史上一堆叫囂的政客都當真的話 現在大家都在檢瓶蓋 你以為種香菇按下去 當美國人特有沒有心理負擔？ 他有自信認為中國沒能力反擊 : 而以美軍當前的軍事科技與台灣的地理狀況，美國要犁掉解放軍剛打下的台灣 : 比當年犁掉整個朝鮮半島容易多了，為什麼不幹？ : 你以為美國現在純左化所以連螞蟻都不敢殺？ 會痛啊 中國當年爛到極點 都沒辦法種香菇 那今天中美對比更接近 怎麼今天美國就勇氣百倍 : 你說唉呀殺了平民純左美媒會呱呱叫，對不起喔，我們是台灣人，不是巴勒斯坦人 : 我們這些東亞人，死了多少，純左美媒都是當沒看到，你看緬甸內戰跟地震死幾千幾萬 : 就是個數字，巴勒斯坦人又被以色列炸死了5個喔，挖，太誇張了，太可惡了，種族滅絕 : 我跟你說台灣人的待遇就是炸死數萬人也是個數字而已沒人在意的，純左美媒，跟白美眉 : 有個相同點，就是眼裡看不到東亞人 但是美國死幾個他就快要發瘋了 當年韓戰美國死36574人 艾森豪因此選上 假設真的台海戰爭 炸死台灣數萬人看起來並不算大傷亡阿 其實你的推論就你的推論 推到歷史，我真看不出有哪個內容是合理的 -- 請評析網路上的 qazijn 他的seth的人格特質 ChatGPT說： 基於qazijn在網路上的文章內容，他展現出較高的開放性，對多元觀點有一定的接受 度，且善於分析問題，顯示出強烈的邏輯思維與批判能力（高盡責性）。他對現實議題有 深入的見解，表現出自信與理性分析的特質，宜人性則可能偏中低，因為他在表達觀點時 可能直率甚至帶有爭議性。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.24.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1751659130.A.E10.html