作者plamc (普蘭可)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 台灣一直維持聯考?
時間Wed Dec 11 11:06:40 2024
※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 你要是看我那個年代的報告，都是說聯考不利於弱勢生
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你可以把報告找出來給大家看看，但是陳水扁的說法似乎跟你不一樣。
一堆喔，說什麼只有有錢人才能上台大啥的，但是你不要去找來看浪費你的生命
全部都是基本研究邏輯跟命題前提就錯到飛天的垃圾論文
: 陳水扁出身三級貧戶、媽媽又不識字，但因為有相對公平的聯考制度才得翻身的典型。
那些報告就是在說，貧戶都考不上台大，別說第一志願
然後還靠夭說，就算原住民等給他們加分考上台大，還是都不公平，因為跟不上..哇哩
(但是阿扁的三級貧戶也是要掛問號啦，他家官田祖厝很多人都去看過，好漂亮蠻大三合院
你覺得像是你想像中的三級貧戶？註冊上的三級貧戶跟實際上不一定符合，台灣有一堆
沒那麼窮的人被列為低收入戶)
: 那就要有一個相對公平的制度才能讓上進的人有機會出頭。
那就是廢除一例一休之類的，讓想工作存錢的人愛怎麼拚就怎麼拚，這樣才有機會出頭
不是窮死人，還騙他去上大學，背學貸，還沒出社會就翻不了身
(阿扁說，他的書卷獎獎學金，一半拿去給家裡買電視，一半用來泡妞，所以，顯然
阿扁家裡付得起他的呆呆學費，他並不是用獎學金付學費)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.23.26 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1733886402.A.3B0.html
※ 編輯: plamc (36.229.23.26 臺灣), 12/11/2024 11:11:56
1F：推 loser1: 陳前總統當學生時就考上律師可以接外快了啊! 12/11 11:25
總不可能大一就能考啊
※ 編輯: plamc (36.229.23.26 臺灣), 12/11/2024 11:35:15
2F：推 moslaa: 你這樣不行啊... 雖然p大你可能自覺的在做歷史工作 12/11 12:10
3F：→ moslaa: 你這樣不行啊... 雖然p大你可能自覺的在做歷史工作 12/11 12:10
4F：→ moslaa: 然後覺得要講公道，幾分證據講幾分話 12/11 12:11
5F：→ moslaa: 但你自己前面都說了，在當前的大環境下，不要太照顧弱勢 12/11 12:11
6F：→ moslaa: (以節省資源 12/11 12:12
7F：→ moslaa: 你這樣手打孫文腳踢阿扁，你兩邊都不討好呢 12/11 12:12
8F：→ moslaa: 記住啊: 在緊張時刻(大概)，不選邊站好，可是會變成兩邊 12/11 12:13
9F：→ moslaa: 公敵的 (XD) 12/11 12:13
10F：→ saltlake: 原住民加分上臺大會跟不上? 多少趴跟不上? 12/11 12:14
11F：→ moslaa: 總之，切勿質疑阿扁三級貧戶，我都沒質疑了 (XD 12/11 12:14
12F：→ saltlake: 碼硬九當年就靠僑生身分上臺大法律且成功畢業 12/11 12:15
13F：→ saltlake: 接下來最精彩的來了…普蘭可不是最喜歡嗆說學校教育… 12/11 12:15
14F：→ saltlake: 都是屁，自己努力才能成就事業? 12/11 12:16
15F：→ saltlake: 中山女中月考倒數第8，聯考英文40分...從不被看好到成 12/11 12:16
16F：→ saltlake: 為總統 <- 猜猜這位立志人物是我國哪位? 12/11 12:17
17F：→ saltlake: 大家要談聯考如何云云，要否順便爬一下我國檯面人物?y 12/11 12:18
18F：→ saltlake: 整天價只會扯郭董來反正我國學校教育無用? 是對他多愛? 12/11 12:19
19F：→ saltlake: 好歹多找幾個我國檯面人物瞧瞧 12/11 12:19
20F：→ saltlake: 隨便扁、碼硬九、英文菜這三位都老老實實我國教育體系 12/11 12:21
21F：→ saltlake: 出來的，之後也都成為我國大統領。普老先生要怎證明 12/11 12:21
22F：→ saltlake: 我國學校教育耽誤了他們? 倘沒受我國學校教育，這三位 12/11 12:22
23F：→ saltlake: 成就能如何更上層樓? 當上美國大統領? 12/11 12:22
24F：推 moslaa: 還是釐清一下本討論串的主題 12/11 12:28
25F：→ moslaa: 國家選材的方式 是聯考好 還是啥多元入學(採計平常成績) 12/11 12:29
26F：→ moslaa: 這裡的好，要注意兩個面向 12/11 12:29
27F：→ moslaa: 1. 選出來的人是不是真的人才 12/11 12:30
28F：→ moslaa: 2. 會不會窮人比較無法在該制度中，被選出來，以至於變成 12/11 12:30
29F：→ moslaa: 遺珠之憾？ 12/11 12:30
30F：→ moslaa: 由於人才這個詞本身比較難定義，所以要具體討論的時候 12/11 12:31
31F：→ moslaa: 往往簡單的用，有沒有進入台大來看，畢竟真實世界不向 12/11 12:32
32F：→ moslaa: 七龍珠有戰鬥力測量眼鏡，現實可沒有人才測量眼鏡 12/11 12:32
33F：→ moslaa: 但台大榜單上有誰，可是一清二楚 12/11 12:33
34F：→ moslaa: 所以討論就容易變成: 哪套方案能讓更多窮人子弟上台大 12/11 12:33
35F：→ moslaa: (這裡不討論窮人會不會出人才，p大似乎是滿懷疑啦，覺得 12/11 12:34
36F：→ moslaa: 窮人必有因，但我呢，剛說了，現實沒有人才測量眼鏡 12/11 12:34
37F：→ moslaa: 所以這問題我就不討論了) 12/11 12:35
38F：→ moslaa: 而這問題，因為大家都關心，早就有人研究過 12/11 12:40
39F：→ moslaa: 看大家討論，都在講一些印象/個案 (比如阿扁的故事) 12/11 12:40
40F：→ moslaa: 來，我給大家一個比較實在的統計分析 12/11 12:41
42F：→ moslaa: 這是一篇 2 0 1 7 年的文，我當年看過 12/11 12:41
43F：→ moslaa: 因為文章有點長，我直接給懶人包，裡面分析公元2000左右 12/11 12:42
44F：→ moslaa: 與實施教改後十幾年(2010年代)，台大學生的出身 12/11 12:42
45F：→ moslaa: 單就帳面數據來看 12/11 12:43
46F：→ moslaa: 1. 多元入學方案有增加台大學生來自鄉下(比如花蓮)的比例 12/11 12:44
47F：→ moslaa: 2. 多元方案也有增加學生背景資料是貧戶的比例 12/11 12:45
48F：→ moslaa: 雖然增加的比例都不大，但從"有比沒有好"角度來看 12/11 12:45
49F：→ moslaa: 多元入學確實比聯考好，至少有"稍微"幫助到弱勢/偏鄉 12/11 12:46
50F：→ moslaa: 至於這個小小的增加比例，是不是值得搞得大家雞飛狗跳 12/11 12:46
51F：→ moslaa: (畢竟聯考確實比較一目了然) 12/11 12:47
52F：→ moslaa: 還有p大提出的，是不是值得投入這麼多資源去弄 12/11 12:47
53F：→ moslaa: 這屬於價值觀的取捨，我覺得無須討論， 12/11 12:47
54F：→ moslaa: 總之，但就多元入學有沒有比較公平正義？ 12/11 12:48
55F：→ moslaa: 基於很多年前我看過上面的報導，我認為是有的 12/11 12:48
56F：→ moslaa: (想不到還能google回來 xd) 12/11 12:49
57F：→ moslaa: 不過我也不否認，現在2024年，情況可能又有變 12/11 12:49
58F：→ moslaa: 但就算要否定要上面的報導，那也要提出最新的統計 12/11 12:49
59F：→ moslaa: 而不是用印象論/個案論來講 12/11 12:50
60F：→ moslaa: 講完，大家自己看著辦 12/11 12:50
61F：→ moslaa: 喔，還是要多講一句，但上台大，當然也不表示人生會成功 12/11 12:50
62F：→ moslaa: 所以針對原問，如果台灣維持聯考，會怎樣 12/11 12:51
63F：→ moslaa: 我認為答案是差不多。 12/11 12:51
64F：→ moslaa: 比如，總不會有人認為台積電的成就，是因為有聯考或是有 12/11 12:52
65F：→ moslaa: 多元入學吧。可見什麼方案入學，對國家整體而言不重要 12/11 12:53