作者plamc (普兰可)
看板DummyHistory
标题Re: [假设] 台湾一直维持联考?
时间Wed Dec 11 11:06:40 2024
※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言：
: ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: : 你要是看我那个年代的报告，都是说联考不利於弱势生
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你可以把报告找出来给大家看看，但是陈水扁的说法似乎跟你不一样。
一堆喔，说什麽只有有钱人才能上台大啥的，但是你不要去找来看浪费你的生命
全部都是基本研究逻辑跟命题前提就错到飞天的垃圾论文
: 陈水扁出身三级贫户、妈妈又不识字，但因为有相对公平的联考制度才得翻身的典型。
那些报告就是在说，贫户都考不上台大，别说第一志愿
然後还靠夭说，就算原住民等给他们加分考上台大，还是都不公平，因为跟不上..哇哩
(但是阿扁的三级贫户也是要挂问号啦，他家官田祖厝很多人都去看过，好漂亮蛮大三合院
你觉得像是你想像中的三级贫户？注册上的三级贫户跟实际上不一定符合，台湾有一堆
没那麽穷的人被列为低收入户)
: 那就要有一个相对公平的制度才能让上进的人有机会出头。
那就是废除一例一休之类的，让想工作存钱的人爱怎麽拚就怎麽拚，这样才有机会出头
不是穷死人，还骗他去上大学，背学贷，还没出社会就翻不了身
(阿扁说，他的书卷奖奖学金，一半拿去给家里买电视，一半用来泡妞，所以，显然
阿扁家里付得起他的呆呆学费，他并不是用奖学金付学费)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.23.26 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1733886402.A.3B0.html
※ 编辑: plamc (36.229.23.26 台湾), 12/11/2024 11:11:56
1F：推 loser1: 陈前总统当学生时就考上律师可以接外快了啊! 12/11 11:25
总不可能大一就能考啊
※ 编辑: plamc (36.229.23.26 台湾), 12/11/2024 11:35:15
2F：推 moslaa: 你这样不行啊... 虽然p大你可能自觉的在做历史工作 12/11 12:10
3F：→ moslaa: 你这样不行啊... 虽然p大你可能自觉的在做历史工作 12/11 12:10
4F：→ moslaa: 然後觉得要讲公道，几分证据讲几分话 12/11 12:11
5F：→ moslaa: 但你自己前面都说了，在当前的大环境下，不要太照顾弱势 12/11 12:11
6F：→ moslaa: (以节省资源 12/11 12:12
7F：→ moslaa: 你这样手打孙文脚踢阿扁，你两边都不讨好呢 12/11 12:12
8F：→ moslaa: 记住啊: 在紧张时刻(大概)，不选边站好，可是会变成两边 12/11 12:13
9F：→ moslaa: 公敌的 (XD) 12/11 12:13
10F：→ saltlake: 原住民加分上台大会跟不上? 多少趴跟不上? 12/11 12:14
11F：→ moslaa: 总之，切勿质疑阿扁三级贫户，我都没质疑了 (XD 12/11 12:14
12F：→ saltlake: 码硬九当年就靠侨生身分上台大法律且成功毕业 12/11 12:15
13F：→ saltlake: 接下来最精彩的来了…普兰可不是最喜欢呛说学校教育… 12/11 12:15
14F：→ saltlake: 都是屁，自己努力才能成就事业? 12/11 12:16
15F：→ saltlake: 中山女中月考倒数第8，联考英文40分...从不被看好到成 12/11 12:16
16F：→ saltlake: 为总统 <- 猜猜这位立志人物是我国哪位? 12/11 12:17
17F：→ saltlake: 大家要谈联考如何云云，要否顺便爬一下我国台面人物?y 12/11 12:18
18F：→ saltlake: 整天价只会扯郭董来反正我国学校教育无用? 是对他多爱? 12/11 12:19
19F：→ saltlake: 好歹多找几个我国台面人物瞧瞧 12/11 12:19
20F：→ saltlake: 随便扁、码硬九、英文菜这三位都老老实实我国教育体系 12/11 12:21
21F：→ saltlake: 出来的，之後也都成为我国大统领。普老先生要怎证明 12/11 12:21
22F：→ saltlake: 我国学校教育耽误了他们? 倘没受我国学校教育，这三位 12/11 12:22
23F：→ saltlake: 成就能如何更上层楼? 当上美国大统领? 12/11 12:22
24F：推 moslaa: 还是厘清一下本讨论串的主题 12/11 12:28
25F：→ moslaa: 国家选材的方式 是联考好 还是啥多元入学(采计平常成绩) 12/11 12:29
26F：→ moslaa: 这里的好，要注意两个面向 12/11 12:29
27F：→ moslaa: 1. 选出来的人是不是真的人才 12/11 12:30
28F：→ moslaa: 2. 会不会穷人比较无法在该制度中，被选出来，以至於变成 12/11 12:30
29F：→ moslaa: 遗珠之憾？ 12/11 12:30
30F：→ moslaa: 由於人才这个词本身比较难定义，所以要具体讨论的时候 12/11 12:31
31F：→ moslaa: 往往简单的用，有没有进入台大来看，毕竟真实世界不向 12/11 12:32
32F：→ moslaa: 七龙珠有战斗力测量眼镜，现实可没有人才测量眼镜 12/11 12:32
33F：→ moslaa: 但台大榜单上有谁，可是一清二楚 12/11 12:33
34F：→ moslaa: 所以讨论就容易变成: 哪套方案能让更多穷人子弟上台大 12/11 12:33
35F：→ moslaa: (这里不讨论穷人会不会出人才，p大似乎是满怀疑啦，觉得 12/11 12:34
36F：→ moslaa: 穷人必有因，但我呢，刚说了，现实没有人才测量眼镜 12/11 12:34
37F：→ moslaa: 所以这问题我就不讨论了) 12/11 12:35
38F：→ moslaa: 而这问题，因为大家都关心，早就有人研究过 12/11 12:40
39F：→ moslaa: 看大家讨论，都在讲一些印象/个案 (比如阿扁的故事) 12/11 12:40
40F：→ moslaa: 来，我给大家一个比较实在的统计分析 12/11 12:41
42F：→ moslaa: 这是一篇 2 0 1 7 年的文，我当年看过 12/11 12:41
43F：→ moslaa: 因为文章有点长，我直接给懒人包，里面分析公元2000左右 12/11 12:42
44F：→ moslaa: 与实施教改後十几年(2010年代)，台大学生的出身 12/11 12:42
45F：→ moslaa: 单就帐面数据来看 12/11 12:43
46F：→ moslaa: 1. 多元入学方案有增加台大学生来自乡下(比如花莲)的比例 12/11 12:44
47F：→ moslaa: 2. 多元方案也有增加学生背景资料是贫户的比例 12/11 12:45
48F：→ moslaa: 虽然增加的比例都不大，但从"有比没有好"角度来看 12/11 12:45
49F：→ moslaa: 多元入学确实比联考好，至少有"稍微"帮助到弱势/偏乡 12/11 12:46
50F：→ moslaa: 至於这个小小的增加比例，是不是值得搞得大家鸡飞狗跳 12/11 12:46
51F：→ moslaa: (毕竟联考确实比较一目了然) 12/11 12:47
52F：→ moslaa: 还有p大提出的，是不是值得投入这麽多资源去弄 12/11 12:47
53F：→ moslaa: 这属於价值观的取舍，我觉得无须讨论， 12/11 12:47
54F：→ moslaa: 总之，但就多元入学有没有比较公平正义？ 12/11 12:48
55F：→ moslaa: 基於很多年前我看过上面的报导，我认为是有的 12/11 12:48
56F：→ moslaa: (想不到还能google回来 xd) 12/11 12:49
57F：→ moslaa: 不过我也不否认，现在2024年，情况可能又有变 12/11 12:49
58F：→ moslaa: 但就算要否定要上面的报导，那也要提出最新的统计 12/11 12:49
59F：→ moslaa: 而不是用印象论/个案论来讲 12/11 12:50
60F：→ moslaa: 讲完，大家自己看着办 12/11 12:50
61F：→ moslaa: 喔，还是要多讲一句，但上台大，当然也不表示人生会成功 12/11 12:50
62F：→ moslaa: 所以针对原问，如果台湾维持联考，会怎样 12/11 12:51
63F：→ moslaa: 我认为答案是差不多。 12/11 12:51
64F：→ moslaa: 比如，总不会有人认为台积电的成就，是因为有联考或是有 12/11 12:52
65F：→ moslaa: 多元入学吧。可见什麽方案入学，对国家整体而言不重要 12/11 12:53