作者saltlake (SaltLake)
看板DummyHistory
標題Re: [討論] 如果清朝願意跟革命黨和談
時間Mon Oct 28 08:37:22 2024
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言:
: 標題: Re: [討論] 如果清朝願意跟革命黨和談
: 時間: Sun Oct 27 23:17:26 2024
:
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言:
: : : 曾國藩是實質華中湘國,他根本不需要造反
: : ^^^^^^^^^^^
: : 敢問這種說法有古今中外那些史料支持?
: 我說鹽湖兄你最近真的很掉漆,我回別人問題,大家都看得懂我的意思,就你要找茶
: 要找茶也沒關係,又不認真,基本功課都不做瞎扯一通
:
基本功課不做就瞎扯?
學術上質疑一個新名詞合用與否的一個攻擊主力點,就在於檢視其限制範圍。
自己對於學術討論不做基本了解,就瞎扯一通。
: 認真來說的話,這個督輔專政始於曾國藩,可不是我發明的,幾十年來論文一大堆
^^^^^^^^
你用的是這個詞嗎?
湘國、實質國家等等的名詞,「幾十年來論文一大堆」?
不要轉移焦點
: …
:
: 前面我說過,實質主權看三大項目,即軍事權、財政權,以及相對應的人事權
這樣?
那前面 Realwalker 用你的實質國家提到比爾蓋皇,他也有:
公司發展決策權、財政權,以及相對應的人事權
所以微軟也是實質國家?
: 湘軍國完全符合這三大項目,至少還在剿太平天國的時候100%完全就是毫無疑問
: 實際上人事權都是湘系自己,滿清只是他們要任命誰就認而已,這可不能說是聽調遣
:
: ....
:
: 然後有人說我只是要說清國不是國?
: 清是多元大帝國,從來本來就不是也不可能是現代國家,這還要我說?拜託...
:
是喔? 清國不是「現代國家」,可是清國是否符合你所謂的實質國家之定義?
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.32.26 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1730042249.A.F1B.html
: ※ 編輯: plamc (36.225.32.26 臺灣), 10/27/2024 23:20:44
: 推 julianscorpi: 道理他都懂,只是他想當個靈活的槓精提高你的血壓 10/28 01:00
: 推 innominate: 以前我也覺得這些道理這麼簡單應該都懂,但這些年 10/28 01:12
: → innominate: 下來我覺得還真的很多人其實不懂,而且這輩子都不 10/28 01:12
: → innominate: 會懂 10/28 01:13
抬槓咧
是你真不懂或假裝不懂學術討論上對於新名詞的檢視過程
: 是也沒差,反正這雖然對我們是常識,可是應該還是有很多人沒聽過,重複講無妨
是啊,很多人沒聽過……畢竟所謂的湘國和實質國家云云的,可沒有出現在
你前面提過的「幾十年來論文一大堆」
: 有興趣的人可以去翻我的《橡皮推翻了滿清》
提出新名詞或者新理論,當然可以,但是要定義清楚,尤其把限制講清楚,
以及這新名詞和既有名詞的差異得釐清。
這類過程本就是學術討論的標準流程。不說這歷史群組也有本科碩士出沒,
要看這種討論流程的,可以參考下面中研院的連結。
https://www.sinica.edu.tw/Timeline/57
某些人自己搞不清楚怎樣是學術討論內涵的標準活動,一遇到質疑自己論點的,
只會指稱對方抬槓,或者不做功課云云,自己卻不先去了解啥叫做學術討論,
也不去面對自己新名詞或者新觀點的弱點和限制。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.240.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1730075844.A.5E2.html
1F:→ FMANT: 人家又沒做過學術研究 10/28 18:48