作者plamc (普蘭可)
看板DummyHistory
標題Re: [討論] 如果清朝願意跟革命黨和談
時間Sun Oct 27 23:17:26 2024
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言:
: : 曾國藩是實質華中湘國,他根本不需要造反
: ^^^^^^^^^^^
: 敢問這種說法有古今中外那些史料支持?
我說鹽湖兄你最近真的很掉漆,我回別人問題,大家都看得懂我的意思,就你要找茶
要找茶也沒關係,又不認真,基本功課都不做瞎扯一通
認真來說的話,這個督輔專政始於曾國藩,可不是我發明的,幾十年來論文一大堆
大體上滿清為了避免變成國中有國,所以總督巡撫區重疊互相牽制
加上中央派任布政使、按察使來監督,這個設計因為太平天國全部打亂,才有湘軍
湘軍的起始,就是曾國藩要求要自己掌握軍事、人事,以及甚至財政權,慈禧當時面對
滿清已經基本瀕臨滅亡(全國通通都民變遠遠不止太平天國 + 英法聯軍打爆北京)
反正死馬當活馬醫,也就答應,這才有了湘軍,湘軍的特色就是每個層級都是曾國藩
以下各級自己人「自行招集,呼朋引類」,兵籍根本不歸兵部掌管,軍糧軍需軍資也是
「從不掣肘」
前面我說過,實質主權看三大項目,即軍事權、財政權,以及相對應的人事權
湘軍國完全符合這三大項目,至少還在剿太平天國的時候100%完全就是毫無疑問
實際上人事權都是湘系自己,滿清只是他們要任命誰就認而已,這可不能說是聽調遣
到了太平天國結束以後呢?前面說過布政使、按察使,本來是中央督導設計,但是湘國
的布政使跟按察使已經全都是由湘系任命湘系人馬,本來巡撫跟總督要互相牽制,但是
現在下面四大巡撫根本都是湘軍大將,包括後來被用來制衡的李鴻章,也是湘系出身
後來慈禧對付湘國的辦法竟然是只能「以湘制湘」還把李鴻章搞得比曾國藩還要更大尾
所以慈禧想要試圖至少收回一點人事權,用前文說過的方式,把曾國藩調上來直隸
換上自己派去的穆斯林,1868才派去,1870就被殺,後來還是只能要曾國藩自己去處理
也就是慈禧想要重新吸收湘國的首次努力失敗,下次是1872曾國藩去世,慈禧已經分化
了湘系的左宗棠、李鴻章等人出來為己用,所以才發動楊乃午與小白菜案一口氣把湘系
拔了一大串,此後才算是有把湘國吸收回來
但自此後地方總督仍是獨立性極高,介於半獨立之間,一個明顯的例子就是「東南互保」
我們說過一個國家主權的實質認定三大項以外,外加看外交,外交最大條就是宣戰
靠夭了,你代表國家宣戰,我竟然可以否定你的宣戰,還竟然被世界多數國承認?
那我當然等同於獨立國家,所以不只湘國舊地兩江、湖廣,連李鴻章的兩廣,甚至包括
袁世凱的山東,都是外交主權獨立了,只是事後他們因為跟慈禧關係好又取消獨立而已
這也是很難得一見的天下奇觀
然後有人說我只是要說清國不是國?
清是多元大帝國,從來本來就不是也不可能是現代國家,這還要我說?拜託...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.32.26 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1730042249.A.F1B.html
※ 編輯: plamc (36.225.32.26 臺灣), 10/27/2024 23:20:44
1F:推 julianscorpi: 道理他都懂,只是他想當個靈活的槓精提高你的血壓 10/28 01:00
2F:推 innominate: 以前我也覺得這些道理這麼簡單應該都懂,但這些年 10/28 01:12
3F:→ innominate: 下來我覺得還真的很多人其實不懂,而且這輩子都不 10/28 01:12
4F:→ innominate: 會懂 10/28 01:13
是也沒差,反正這雖然對我們是常識,可是應該還是有很多人沒聽過,重複講無妨
有興趣的人可以去翻我的《橡皮推翻了滿清》
※ 編輯: plamc (36.225.32.26 臺灣), 10/28/2024 01:34:08
5F:→ saltlake: 所以? 你上面整理的是既有文獻的概念,可督府專政和 10/28 07:01
6F:→ saltlake: 你自己爽用的實質國家的概念相同? 鬼扯淡 10/28 07:02
7F:→ saltlake: 你至今沒能給出實質國家的清楚定義,被質疑後只會反罵 10/28 07:03
8F:→ saltlake: 去看看前面 Reewalker 為了捍衛你這名詞而如何發散 10/28 07:04
9F:→ saltlake: 你當然又可以說那不是你寫的,但是你還是迴避了沒有給 10/28 07:04
10F:→ saltlake: 你實質國家明確定義的事實已經某前面指出的各種問題 10/28 07:05
11F:→ saltlake: fw190a 也在前文指出使用「實質」這種近似名詞,本質上 10/28 07:06
12F:→ saltlake: 就要忽略原始名詞(如國家)這名詞的某些特質 10/28 07:06
13F:→ saltlake: 你和你的擁護者(當然)在那邊鼓吹這名詞如何好云云 10/28 07:07
14F:→ saltlake: 某所質疑的就是爾等用此近似名詞所拋棄的國家一詞的特質 10/28 07:08
15F:→ saltlake: 以及衍生爭議。 10/28 07:08
16F:→ saltlake: 名詞、理論等有其限制,他們是否適用,不能只看好處 10/28 07:09
17F:→ saltlake: 也得追究其限制是否導致「不實用」 10/28 07:09
18F:→ saltlake: 這類探究是標準的學術活動。名詞創立者本就要面對 10/28 07:10
19F:→ saltlake: 你和你的擁護者一天沒能夠釐清所謂實質國家一詞的問題 10/28 07:12
20F:→ saltlake: 就免不了某所提的諸多質疑。 10/28 07:12
21F:→ saltlake: 建立一個理論或創新名詞,學術上沒那麼容易 10/28 07:13
22F:→ saltlake: 至於目的只是要閒磕牙或者是其他,那信者恆信 10/28 07:13
23F:→ innominate: 齊國、楚國、秦國、趙國,是什麼定義? 10/28 09:31