※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 首先鹽湖兄你要先定義啥叫AI : 要知道台灣政府也好，媒體也好，企業也好，啥鬼東西通通管叫AI : 搞不好連三國志一代電腦陪你玩的演算法也叫AI... : 我們不能這樣亂搞，要定義清楚，一般比較嚴格定義，要能通過圖靈測試才叫AI ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 亂講 所謂通過圖靈測試的才能稱為人工智慧，那只是人工智慧的一種定義。 簡單講，基於下列維基百科給的(初步)解釋，指的是強人工智慧，但是 還有弱人工智慧。 ***** 人工智慧 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E6%99%BA%E8%83%BD 強人工智慧和弱人工智慧 人工智慧的一個比較流行的定義，也是該領域較早的定義，是由當時麻省理工學院的約翰 ^^^^^^^^^^^^^^^^^ ·麥卡錫於1956年的達特矛斯會議上提出的：人工智慧就是要讓機器的行為看起來就像是 人所表現出的智慧行為一樣。但是這個定義似乎忽略了強人工智慧的可能性（見下）。另 一個定義指人工智慧是人造機器所表現出來的智慧。總體來講，目前對人工智慧的定義大 多可劃分為四類，即機器「像人一樣思考」、「像人一樣行動」、「理性地思考」和「理 性地行動」。這裡「行動」應廣義地理解為採取行動，或制定行動的決策，而不是肢體動 作。 … *** 下面則是從某篇學術論文摘錄的一段關於人工智慧的描述: 不想看英文的可以複製貼上後丟到線上翻譯器翻成中文。 ***** Kaul, V., S. Enslin and S. A. Gross (2020). "History of artificial intelligence in medicine." Gastrointestinal Endoscopy 92(4): 807-812. The concept of using computers to simulate intelligent behavior and critical thinking was first described by Alan Turing in 1950.1 In the book Computers and Intelligence, Turing described a simple test, which later became known as the “Turing test,” to determine whether computers were capable of human intelligence.2 Six years later, John McCarthy described the term artificial intelligence (AI) as “the science and engineering of making intelligent machines.”3,4 AI began as a simple series of “if, then rules” and has advanced over several decades to include more complex algorithms that perform similarly to the human brain. There are many subfields in AI, akin to specialties in medicine (Table 1), such as machine learning (ML), deep learning (DL), and computer vision. .... *** 注意上面第二段提到的那些演算法種類: 機器學習(machine learning)和深度學習(deep learning) 和電腦視覺(computer vision) 當我們用那三個關鍵辭在網路上搜尋相關文獻就會發現，對這三個領域進行研究 的研究團隊所發表的新演算法，都不會「浪費時間」去測試那演算法能否通過圖 靈測試。為啥? 讓我們先看看圖靈當年提出的測試內容以及該測試的目的。 ***** 圖靈測試 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BE%E7%81%B5%E6%B5%8B%E8%AF%95 圖靈測試（英語：Turing test）是英國電腦科學家艾倫·圖靈於1950年提出的思想實驗 ，圖靈亦將其稱為「模仿遊戲(imitation game)」，這個實驗的流程是由一位詢問者寫下 自己的問題，隨後將問題傳送給在另一個房間中的一個人與一台機器，由詢問者根據他們 所作的回答來判斷哪一個是真人，哪一個是機器，所有測試者都會被單獨分開，對話以純 文字形式透過螢幕傳輸，因此結果不取決於機器的語音能力，這個測試意在探求機器能否 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 模仿出與人類相同或無法區分的智慧型[1]。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 圖靈測試是圖靈在他的論文《計算機器與智慧型》中提出的，這篇論文於1950年10月發表 於哲學期刊《心靈》中[2]，圖靈在這篇論文中探討了「機器能夠思考嗎」這一問題[1]， 圖靈測試產生了很大的影響力，同時也遭到諸多批評，它亦成為人工智慧哲學中的一個重 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 要概念[3][4][5]。 ^^^^^^^ …… *** 看清楚了? 圖靈測試之目的是: 探求機器能否模仿出與人類相同或無法區分的智慧型 然後這個測試「成為人工智慧哲學中的一個重要概念」。 換言之，如果你的興趣是「進行哲學上的探索」，那麼一個演算法能否通過圖靈 測試或許有相當的重要性；說或許，是因為該測試也受到許多批評--如上述引文。 那麼，請問，當我們關心的是人工智慧「(實務)應用」或者「產業發展」的時候 ，為了解決實務或產業問題的「人工智慧」演算法，究竟是否通過圖靈測試，重要 性何在? : 這就是為何現在的LLM雖然能陪你聊天但也是一下就知道是電腦，只能算弱AI 所以? 就產業發展或者說創造工作機會，弱人工智慧還是通過圖靈測試的強人工 智慧，很重要? : 所以你列出一拖拉庫被稱為AI的，其中絕大多數都不能算是AI，只是普通演算法 亂講。 上面的學術論文告訴你，那些演算法就是被學術界稱為人工智慧演算法。 : 那接下來就一個基本問題邏輯 : 你說台灣有沒有社群網站平台的需求？當然有，不然那麼多人用facebook用假的？ : 但是台灣有沒有自己打造一個社群網站平台的需求？那就另當別論 : (現在因為meta亂祖人可能有了，之前是完全沒有的) 所以? 前面某已經舉了醫學等一堆實務需求，難道那些臺灣都不需要? 當然，你或者米達賣亞或者其他網友高興趣堅持上述哲學界強調的真．人工智慧 ，那是你們的自由。不過，中華民國政府制定本國科學或產業政策的時候，顯然用 的是上述那篇學術論文所採取的人工智慧演算法之定義。具體的例子，如某先前寫 的新北市人工智慧捕盜系統就是一個例子。 至於世界上其他國家政府在制訂本國科學和經濟發展的時候，是採用上面那篇學 術論文隊人工智慧的定義，還是必須通過圖靈測試才是人工智慧的哲學定義，大家 自己用常識想想看。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.245.131 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1719676377.A.BE9.html 以下是從美國聯邦政府的線上政府文獻找到的一份總統命令之內容，命令 的標題是: 安全、可靠、可信賴的人工智慧開發與使用 (Safe, Secure, and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence)。該命令 引用了關於商業與貿易的聯邦法 (15 U.S.C. 9401(3)) 對於人工智慧的定義 。 ***** https://www.federalregister.gov/documents/2023/11/01/2023-24283/safe-secure-and-trustworthy-development-and-use-of-artificial-intelligence Executive Order 14110 of October 30, 2023 Safe, Secure, and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, it is hereby ordered as follows: ... (b) The term “artificial intelligence” or “AI” has the meaning set forth in 15 U.S.C. 9401(3): a machine-based system that can, for a given set of human-defined objectives, make predictions, recommendations, or decisions influencing real or virtual environments. Artificial intelligence systems use machine- and human-based inputs to perceive real and virtual environments; abstract such perceptions into models through analysis in an automated manner; and use model inference to formulate options for information or action. ... (以下是把以上美國聯邦法條對人工智慧的定義丟到古哥翻譯所得結果) (一種基於機器的系統，可以針對一組給定的人類定義的目標，做出影響真實或 虛擬環境的預測、建議或決策。人工智慧系統使用基於機器和人類的輸入來感 知真實和虛擬環境；透過自動分析將這些感知抽象化為模型；並使用模型推理 來發展資訊或行動的選項。) *** 很明顯，美國聯邦政府對人工智慧的法律定義是採用主旨與上述學術文獻所用的 那種「實務型」定義，而非哲學研究導向的涉及通過圖靈測試的定義。 ※ 編輯: saltlake (114.36.245.131 臺灣), 06/30/2024 00:10:30 「我」說了算? 上面引用的學術論文證據和美國聯邦政府的定義，是「我」說了算? 敢問「你」提出了啥自己見解了? 支持你的見解的證據在哪裡? ※ 編輯: saltlake (114.36.245.131 臺灣), 06/30/2024 10:12:27 ※ 編輯: saltlake (114.36.245.131 臺灣), 06/30/2024 14:18:30 上面不是我發的難道是你ㄚ挺的發的? 搬運? 那是找出反正你ㄚ挺的所謂只有通過圖靈測試才是真人工智慧之主張。 你呢? 除了上面毫無根據的除扯酸言以外，你提出了啥? 證明了啥? 你ㄚ挺的不爽我反對你莫名其妙的圖靈測試是唯一真標的主張，然後呢? 你提出啥反論和反證來了? ※ 編輯: saltlake (114.36.245.131 臺灣), 06/30/2024 16:12:41 呵欠~~~ 連如何論證都搞不清楚的傢伙還應要插花亂扯。 ※ 編輯: saltlake (114.36.211.124 臺灣), 07/04/2024 16:59:21 呵欠~~~ 複製貼上很簡單? 你ㄚ挺的也得先找到新聞和學術論文等之後，才能複製貼上。 你ㄚ挺的做了這些嗎? 完全沒有。 只是一再重複跳真寫廢言 你ㄚ挺的有本事般些東西出來支持你所主張的: 沒有通過圖靈測試的軟體都不算是人工智慧軟體的證據 然後再說風涼話。 整天就是手指抽抽鬼扯別人寫的東西這裡差那裏破，可是一點反證也舉不出來。 ※ 編輯: saltlake (114.36.200.239 臺灣), 07/05/2024 12:14:02 你「現在」說你沒有說只有通過圖靈測試才是真人工智慧了? 強硬要別人不准認圖靈? 你就有意見了? 某前面提的是啥? 某先是反對某些人強硬說，只有通過圖靈測試的才夠格稱為人工智慧 然後還有某些人冷嘲熱諷說，圖靈測試都不懂，也敢談人工智慧云云。 到底誰先擺出你所謂的強硬嘴臉的啊? 再來，某主張，圖靈測試僅適用於哲學領域。然後呢? 某沒有解釋如斯主張的原因? 你不服? 當然行啊! 提出你自己的論點啊。還是你以為只要說我不服，就沒事了? 辯論兩種主張熟優的正式流程是這樣的? 你不服某的主張即圖靈測試僅適用於哲學領域，那請你解是用於其他領域比如 醫學診療和警察追蹤嫌犯等的人智慧軟體，為什麼要通過圖靈測試才算合格? 上面那句原句奉還。自己回去看看你在本討論串歷來的注文再來說嘴 反正你就是不服，寫不出自己論據也照樣不服，然後理所當然認為自己不服， 所以可以汙言穢語罵人。 這種行為模式不只這個討論串如此，其他討論串也多可見。 如果某沒記錯，你之前就在某的某篇文章大辣辣寫白了，你就是看某不爽， 很想要傷害某，但是沒找到方法。 ※ 編輯: saltlake (114.36.200.239 臺灣), 07/06/2024 00:06:13 ※ 編輯: saltlake (114.36.200.239 臺灣), 07/06/2024 00:13:26 所以? 後來普蘭在亂罵各國政府不懂之後，被某以論證指證就不再糾纏。 你老兄呢? 不爽? 上面寫得很清楚某為何如斯定義以及指出最初斷言沒通過圖靈測試就不是 人工智慧這論點之錯誤的論證。 然後? 你除了不斷空言說你就是看某的發言不爽，卻始終沒能提出某的論證哪裡 有問題。然後無限迴圈: 不服! 不服! 死也不服! 所以? 那你就去不服吧。 ※ 編輯: saltlake (114.36.200.239 臺灣), 07/06/2024 18:04:50