※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 首先盐湖兄你要先定义啥叫AI : 要知道台湾政府也好，媒体也好，企业也好，啥鬼东西通通管叫AI : 搞不好连三国志一代电脑陪你玩的演算法也叫AI... : 我们不能这样乱搞，要定义清楚，一般比较严格定义，要能通过图灵测试才叫AI ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 乱讲 所谓通过图灵测试的才能称为人工智慧，那只是人工智慧的一种定义。 简单讲，基於下列维基百科给的(初步)解释，指的是强人工智慧，但是 还有弱人工智慧。 ***** 人工智慧 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E6%99%BA%E8%83%BD 强人工智慧和弱人工智慧 人工智慧的一个比较流行的定义，也是该领域较早的定义，是由当时麻省理工学院的约翰 ^^^^^^^^^^^^^^^^^ ·麦卡锡於1956年的达特矛斯会议上提出的：人工智慧就是要让机器的行为看起来就像是 人所表现出的智慧行为一样。但是这个定义似乎忽略了强人工智慧的可能性（见下）。另 一个定义指人工智慧是人造机器所表现出来的智慧。总体来讲，目前对人工智慧的定义大 多可划分为四类，即机器「像人一样思考」、「像人一样行动」、「理性地思考」和「理 性地行动」。这里「行动」应广义地理解为采取行动，或制定行动的决策，而不是肢体动 作。 … *** 下面则是从某篇学术论文摘录的一段关於人工智慧的描述: 不想看英文的可以复制贴上後丢到线上翻译器翻成中文。 ***** Kaul, V., S. Enslin and S. A. Gross (2020). "History of artificial intelligence in medicine." Gastrointestinal Endoscopy 92(4): 807-812. The concept of using computers to simulate intelligent behavior and critical thinking was first described by Alan Turing in 1950.1 In the book Computers and Intelligence, Turing described a simple test, which later became known as the “Turing test,” to determine whether computers were capable of human intelligence.2 Six years later, John McCarthy described the term artificial intelligence (AI) as “the science and engineering of making intelligent machines.”3,4 AI began as a simple series of “if, then rules” and has advanced over several decades to include more complex algorithms that perform similarly to the human brain. There are many subfields in AI, akin to specialties in medicine (Table 1), such as machine learning (ML), deep learning (DL), and computer vision. .... *** 注意上面第二段提到的那些演算法种类: 机器学习(machine learning)和深度学习(deep learning) 和电脑视觉(computer vision) 当我们用那三个关键辞在网路上搜寻相关文献就会发现，对这三个领域进行研究 的研究团队所发表的新演算法，都不会「浪费时间」去测试那演算法能否通过图 灵测试。为啥? 让我们先看看图灵当年提出的测试内容以及该测试的目的。 ***** 图灵测试 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BE%E7%81%B5%E6%B5%8B%E8%AF%95 图灵测试（英语：Turing test）是英国电脑科学家艾伦·图灵於1950年提出的思想实验 ，图灵亦将其称为「模仿游戏(imitation game)」，这个实验的流程是由一位询问者写下 自己的问题，随後将问题传送给在另一个房间中的一个人与一台机器，由询问者根据他们 所作的回答来判断哪一个是真人，哪一个是机器，所有测试者都会被单独分开，对话以纯 文字形式透过萤幕传输，因此结果不取决於机器的语音能力，这个测试意在探求机器能否 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 模仿出与人类相同或无法区分的智慧型[1]。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 图灵测试是图灵在他的论文《计算机器与智慧型》中提出的，这篇论文於1950年10月发表 於哲学期刊《心灵》中[2]，图灵在这篇论文中探讨了「机器能够思考吗」这一问题[1]， 图灵测试产生了很大的影响力，同时也遭到诸多批评，它亦成为人工智慧哲学中的一个重 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 要概念[3][4][5]。 ^^^^^^^ …… *** 看清楚了? 图灵测试之目的是: 探求机器能否模仿出与人类相同或无法区分的智慧型 然後这个测试「成为人工智慧哲学中的一个重要概念」。 换言之，如果你的兴趣是「进行哲学上的探索」，那麽一个演算法能否通过图灵 测试或许有相当的重要性；说或许，是因为该测试也受到许多批评--如上述引文。 那麽，请问，当我们关心的是人工智慧「(实务)应用」或者「产业发展」的时候 ，为了解决实务或产业问题的「人工智慧」演算法，究竟是否通过图灵测试，重要 性何在? : 这就是为何现在的LLM虽然能陪你聊天但也是一下就知道是电脑，只能算弱AI 所以? 就产业发展或者说创造工作机会，弱人工智慧还是通过图灵测试的强人工 智慧，很重要? : 所以你列出一拖拉库被称为AI的，其中绝大多数都不能算是AI，只是普通演算法 乱讲。 上面的学术论文告诉你，那些演算法就是被学术界称为人工智慧演算法。 : 那接下来就一个基本问题逻辑 : 你说台湾有没有社群网站平台的需求？当然有，不然那麽多人用facebook用假的？ : 但是台湾有没有自己打造一个社群网站平台的需求？那就另当别论 : (现在因为meta乱祖人可能有了，之前是完全没有的) 所以? 前面某已经举了医学等一堆实务需求，难道那些台湾都不需要? 当然，你或者米达卖亚或者其他网友高兴趣坚持上述哲学界强调的真．人工智慧 ，那是你们的自由。不过，中华民国政府制定本国科学或产业政策的时候，显然用 的是上述那篇学术论文所采取的人工智慧演算法之定义。具体的例子，如某先前写 的新北市人工智慧捕盗系统就是一个例子。 至於世界上其他国家政府在制订本国科学和经济发展的时候，是采用上面那篇学 术论文队人工智慧的定义，还是必须通过图灵测试才是人工智慧的哲学定义，大家 自己用常识想想看。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.245.131 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1719676377.A.BE9.html 以下是从美国联邦政府的线上政府文献找到的一份总统命令之内容，命令 的标题是: 安全、可靠、可信赖的人工智慧开发与使用 (Safe, Secure, and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence)。该命令 引用了关於商业与贸易的联邦法 (15 U.S.C. 9401(3)) 对於人工智慧的定义 。 ***** https://www.federalregister.gov/documents/2023/11/01/2023-24283/safe-secure-and-trustworthy-development-and-use-of-artificial-intelligence Executive Order 14110 of October 30, 2023 Safe, Secure, and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, it is hereby ordered as follows: ... (b) The term “artificial intelligence” or “AI” has the meaning set forth in 15 U.S.C. 9401(3): a machine-based system that can, for a given set of human-defined objectives, make predictions, recommendations, or decisions influencing real or virtual environments. Artificial intelligence systems use machine- and human-based inputs to perceive real and virtual environments; abstract such perceptions into models through analysis in an automated manner; and use model inference to formulate options for information or action. ... (以下是把以上美国联邦法条对人工智慧的定义丢到古哥翻译所得结果) (一种基於机器的系统，可以针对一组给定的人类定义的目标，做出影响真实或 虚拟环境的预测、建议或决策。人工智慧系统使用基於机器和人类的输入来感 知真实和虚拟环境；透过自动分析将这些感知抽象化为模型；并使用模型推理 来发展资讯或行动的选项。) *** 很明显，美国联邦政府对人工智慧的法律定义是采用主旨与上述学术文献所用的 那种「实务型」定义，而非哲学研究导向的涉及通过图灵测试的定义。 ※ 编辑: saltlake (114.36.245.131 台湾), 06/30/2024 00:10:30 「我」说了算? 上面引用的学术论文证据和美国联邦政府的定义，是「我」说了算? 敢问「你」提出了啥自己见解了? 支持你的见解的证据在哪里? ※ 编辑: saltlake (114.36.245.131 台湾), 06/30/2024 10:12:27 ※ 编辑: saltlake (114.36.245.131 台湾), 06/30/2024 14:18:30 上面不是我发的难道是你ㄚ挺的发的? 搬运? 那是找出反正你ㄚ挺的所谓只有通过图灵测试才是真人工智慧之主张。 你呢? 除了上面毫无根据的除扯酸言以外，你提出了啥? 证明了啥? 你ㄚ挺的不爽我反对你莫名其妙的图灵测试是唯一真标的主张，然後呢? 你提出啥反论和反证来了? ※ 编辑: saltlake (114.36.245.131 台湾), 06/30/2024 16:12:41 呵欠~~~ 连如何论证都搞不清楚的家伙还应要插花乱扯。 ※ 编辑: saltlake (114.36.211.124 台湾), 07/04/2024 16:59:21 呵欠~~~ 复制贴上很简单? 你ㄚ挺的也得先找到新闻和学术论文等之後，才能复制贴上。 你ㄚ挺的做了这些吗? 完全没有。 只是一再重复跳真写废言 你ㄚ挺的有本事般些东西出来支持你所主张的: 没有通过图灵测试的软体都不算是人工智慧软体的证据 然後再说风凉话。 整天就是手指抽抽鬼扯别人写的东西这里差那里破，可是一点反证也举不出来。 ※ 编辑: saltlake (114.36.200.239 台湾), 07/05/2024 12:14:02 你「现在」说你没有说只有通过图灵测试才是真人工智慧了? 强硬要别人不准认图灵? 你就有意见了? 某前面提的是啥? 某先是反对某些人强硬说，只有通过图灵测试的才够格称为人工智慧 然後还有某些人冷嘲热讽说，图灵测试都不懂，也敢谈人工智慧云云。 到底谁先摆出你所谓的强硬嘴脸的啊? 再来，某主张，图灵测试仅适用於哲学领域。然後呢? 某没有解释如斯主张的原因? 你不服? 当然行啊! 提出你自己的论点啊。还是你以为只要说我不服，就没事了? 辩论两种主张熟优的正式流程是这样的? 你不服某的主张即图灵测试仅适用於哲学领域，那请你解是用於其他领域比如 医学诊疗和警察追踪嫌犯等的人智慧软体，为什麽要通过图灵测试才算合格? 上面那句原句奉还。自己回去看看你在本讨论串历来的注文再来说嘴 反正你就是不服，写不出自己论据也照样不服，然後理所当然认为自己不服， 所以可以污言秽语骂人。 这种行为模式不只这个讨论串如此，其他讨论串也多可见。 如果某没记错，你之前就在某的某篇文章大辣辣写白了，你就是看某不爽， 很想要伤害某，但是没找到方法。 ※ 编辑: saltlake (114.36.200.239 台湾), 07/06/2024 00:06:13 ※ 编辑: saltlake (114.36.200.239 台湾), 07/06/2024 00:13:26 所以? 後来普兰在乱骂各国政府不懂之後，被某以论证指证就不再纠缠。 你老兄呢? 不爽? 上面写得很清楚某为何如斯定义以及指出最初断言没通过图灵测试就不是 人工智慧这论点之错误的论证。 然後? 你除了不断空言说你就是看某的发言不爽，却始终没能提出某的论证哪里 有问题。然後无限回圈: 不服! 不服! 死也不服! 所以? 那你就去不服吧。 ※ 编辑: saltlake (114.36.200.239 台湾), 07/06/2024 18:04:50