美國醫學、藥學、公衛、法律、公行、國關、圖資等等教育都是從研究所開始的 商學院也是以MBA為主，大學部有商學主修但規模和MBA不能比，這都與台灣相反 你要套用台灣來說的話，如果醫學院、公衛和藥學院、法學院和政治系都不招大學部 各校商學院就算有招大學部的規模也砍到剩下1/3... 那當然很多人也就會選文學院啊! 反正畢業後再來唸研究所建立真正能變現的能力，有些專業還普遍要求要先有工作經驗 所以美國很多律師法官、金融鉅子、政治人物或企業高管在大學都是念文史哲的 然後這些人會不會跟你說念文史哲沒用？不會啊，都是說那四年的人文教育好有價值 但你要說這些人賺這麼多是不是靠歷史知識... 嗯... 好像也不對 畢竟一個大學主修心理學再去念JD的律師、一個大學念數學再去念MBA的banker 賺的也不會比你主修歷史的律師和banker少啦 我是不知道美國大學歷史系怎麼教，不過如果制度上學美國把醫藥法商政通通趕去研究所 我想文學院在大學部應該也可以招得不錯，但文史哲專業的變現能力還是一樣 排除少數能鑽研學術的人之外，多數人還是要跟其他領域結合才有可能變現 一旦過半學生畢業後能培養出基本的鈔能力，滿意度就起來了 至於這個鈔能力究竟是不是歷史系教授教的？還是制度讓他們能培養其他專長？ 不是那麼重要，至少畢業生滿意了，就會自己幫他的大學主修找到值得念的理由 而且這個理由通常會比教授們講的理由更有說服力 ※ 引述《zeumax (煙灰缸裡的魚)》之銘言： : 台灣怎樣不清楚 : 但在美國大學歷史系十年後薪資 : 最優的一樣是理工學程STEM居多 : 再來才是法政金融 : 而文組類向來都狀況不好 : 特別是作為大學核心的哲學系 : 常年在畢業低薪排行榜名列前茅 : 歷史系比較有趣 : 畢業十年後薪資算還不錯 : 但原因是因為歷史系畢的 : 幾乎不太從事本科 : 大多進修法政商經又跨一階 : 有時以歷史系畢 : 十年後薪資超過經濟學系的也大有人在 : 這也是歷史系為啥在美國 : 還有影響力 : 而追根究底在美國大學歷史系 : 有極大量訓練讓學生完成作業 : 在完成一定方法論和基礎知識後 : 選定一個歷史專項 : 學生需要不斷發掘該專項題目 : 並且不斷分析寫作和教授探討 : 這當中就可能涉及到國際地理政治及戰略 : 也有管理商貿概念相關 : AI開始流行下的現在 : 也開始教學生利用AI協助發掘文獻資料 : 而這些培養讓他們跨足法政 : 或者前進從商有好基礎及反應能力 : 但想賺錢單靠歷史確實不容易辦到 : 或許美國歷史學系在入學前 : 大概就搞清楚他們辦學 : 就不是讓學生在歷史文化中餓死 : 而是利用歷史相關去探索應用知識 : 這才真的有辦法讓歷史學立足現代社會 : 成大歷史系是不是這樣教不太清楚 : 至少大多人和教授自己 : 都覺得他們的歷史教育 : 並沒有這樣培養的能力 : ----- : Sent from JPTT on my Xiaomi 22111317G. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.245.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1719305083.A.4A0.html ※ 編輯: JameSix (220.136.22.125 臺灣), 06/25/2024 17:33:45