作者plamc (普蘭可)
看板DummyHistory
標題Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
時間Fri May 3 10:07:57 2024
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知，所以隨手找了新聞 05/02 18:58
: → moslaa: 在我看來呢，如果再反論我，則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58
這個齁，mos我們這麼熟了我就直接吐槽
你這邊是邏輯錯誤問題，而且同樣毛病你最近不同題目至少犯了兩次，所以不管命題
我舉個粗俗一點的淺顯例子來說明
今天你以為是巧克力冰淇淋，正要舔一口，我趕緊阻止你，說那是一坨屎
跟你認知發生重大衝突，所以你嚇了一大跳
這時我拿出歷史影片，給你看這坨便便是由誰，什麼時候，怎樣從他的菊花拉出來的
然後我再給你看成分化驗，證明這就是屎的成分，裡面有很多大腸桿菌等等病菌
我跟你說你吃了這些病菌會很慘
以上才叫做舉證
結果你跟我「舉證」說：有很多人在舔啊
這不叫舉證，完全沒有證據效力
可能其中有勾踐，可能有一堆舔狗愛吃屎，可能有跟你一樣搞錯被騙的
這樣你瞭嗎？不要老是學政治類版的87回文邏輯，你會變得跟他們一樣87
當你要證明某個東西是好的或有用，不是「誰誰誰也在用」
尤其是，那些誰誰誰還是你本身就瞧不起的人(所以你應該認為他們公信力、智力很低)
的時候
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.241.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1714702079.A.E3F.html
※ 編輯: plamc (114.44.241.145 臺灣), 05/03/2024 10:09:45
1F：推 fw190a: 兩套體系的邏輯吧。你試圖強化你的框架裡的行為人 05/03 10:21
2F：→ fw190a: 與菊花的位置等因果關係。但歷史的因果本來就是連 05/03 10:21
3F：→ fw190a: 貫繼承的，換個角度也就是，史中生史同在一坨。如 05/03 10:21
4F：→ fw190a: 果你去麥當勞看到冰淇淋機擠出一坨，如何辨認他是 05/03 10:21
5F：→ fw190a: 屎，你可能得問問周遭人看法，這是常識觀點。你如 05/03 10:21
6F：→ fw190a: 果要論證這其實是屎並構成可運作的常識，你要說明 05/03 10:21
7F：→ fw190a: 冰淇淋與屎構成如何不同，機器與人體運作如何不同 05/03 10:22
8F：→ fw190a: ，為什麼有人在吃。說不通那你只是囈語，只是把自 05/03 10:22
9F：→ fw190a: 己的比喻裡主觀成分強化到當成事實用 05/03 10:22
你要這樣跟我辯論當然可，譬如你拿出歷史影片證明，有個人入侵麥當勞
偷偷倒了一坨屎粉到冰淇淋機裡面攪拌混和，導致冰淇淋機擠出來的竟然是屎淇淋
(物理上冰淇淋機無法擠出屎)
但是不可能是那邊有個人在舔，就證明不是屎
或是比較實用的例子，就是你看到一堆人在排隊，就跑去排，結果那堆人也只是
看到有人排隊就跟排而已，不能證明有好東西
你看到一個國家用某種制度，不代表那種制度就是好的，尤其是那個國家還很慘的時候
我要說的就這樣，而且這不分命題，就只是說：這不叫舉證，說這叫舉證有基本邏輯錯誤
※ 編輯: plamc (114.44.241.145 臺灣), 05/03/2024 10:31:37
10F：推 moslaa: 這就你對我舉證不予承認 05/03 10:30
11F：→ moslaa: 這沒什麼 05/03 10:30
12F：→ moslaa: 張三殺了人 05/03 10:30
13F：→ moslaa: 張三老媽跟張三朋友們可以繼續堅持張三其實是好人 05/03 10:31
重點是我拿出張三殺人的監視器錄影帶，血衣，驗指紋也是他
結果張三老媽堅持說張三沒殺人，證據是，還有很多張三的朋友跟張三說話
我就說，你這不叫舉證
※ 編輯: plamc (114.44.241.145 臺灣), 05/03/2024 10:33:30
14F：→ moslaa: 可惜我只關心張三到底是否有殺人 05/03 10:32
15F：→ moslaa: 別人是否認同張三老媽與朋友的看法，我不在意 05/03 10:33
16F：→ moslaa: 重點是 05/03 10:34
17F：→ moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34
18F：→ moslaa: 這些話如果是個人意見，AIT大可出來再修正 05/03 10:35
19F：→ moslaa: 在我看來這就是美國同意中華民國歷史對台灣有價值 05/03 10:35
20F：→ moslaa: 你一定沒看我提供的新聞影片 05/03 10:36
21F：→ moslaa: 最後武官還說 05/03 10:37
22F：→ moslaa: (大意)美國與台灣的友誼奠基在這些歷史合作 05/03 10:37
23F：→ moslaa: 這是美國軍人的發言 05/03 10:38
24F：→ moslaa: 反觀您的論點 05/03 10:38
25F：→ moslaa: 無論聽來有多合理 05/03 10:38
26F：→ moslaa: 不好意思，有哪個美國官方 人員出認證呢 05/03 10:40
27F：→ moslaa: 注意這裡的認證，不是抓著蛛絲馬跡說，美國 內心其實這樣 05/03 10:40
28F：→ moslaa: 想，因為我的舉證是人家親口講得清清楚楚 05/03 10:40
29F：→ moslaa: 所以兄台要反論的話 行 當然行 05/03 10:41
30F：→ moslaa: 但我認為要同等級的反向證據 05/03 10:42
31F：→ moslaa: 比如那個美國官方人員說 05/03 10:42
32F：→ moslaa: 哎喲，中華民國那個對台灣完全負資產 05/03 10:42
33F：→ moslaa: 我們美國希望台灣快點拋棄 05/03 10:43
34F：→ moslaa: 這樣台美才有真正友誼 05/03 10:43
35F：→ moslaa: 我猜您找不到這類發言？ 05/03 10:43
36F：推 moslaa: 對了，為了避免模糊焦點，我再次重申 05/03 10:46
37F：→ moslaa: 我這兩天的發言完全基於假設中華民國這個體制已確認無需 05/03 10:47
38F：→ moslaa: 維持在台灣，但對於它的有形無形東西，會採 05/03 10:48
39F：→ moslaa: 完全不予承認呢 05/03 10:48
40F：→ moslaa: 還是說我們繼承中華民國，所以中華民國的東西還是台灣的 05/03 10:49
41F：→ moslaa: 所以我們台灣從二戰就是盟軍一員 05/03 10:49
42F：推 moslaa: 從已知的事實，蔡英文的國防部邀請美國談飛虎隊的意義 05/03 10:51
43F：→ moslaa: 賴清德到南美會找中華會館 05/03 10:51
44F：→ moslaa: 我認為我的主張比較會成真呢 05/03 10:52
45F：→ hips: 台灣現在政治上的需要跟"後中華民國"時代政治的需要又不一樣 05/04 03:29
46F：→ hips: mos你的舉證只能證明現在還丟不掉, 無法說明未來 05/04 03:30
47F：→ hips: "後中華民國"時代也許就有美台一起抗中的"飛龍隊"取代飛虎隊 05/04 03:31
48F：→ moslaa: ....以當前的社會氣氛，是飛熊隊吧，怎麼會是龍呢 05/04 03:34
49F：→ moslaa: 夜深了，大大該睡了 05/04 03:34