作者plamc (普兰可)
看板DummyHistory
标题Re: [讨论] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(汉语)
时间Fri May 3 10:07:57 2024
: → moslaa: 3. 这番评价着实违反我对现实之认知，所以随手找了新闻 05/02 18:58
: → moslaa: 在我看来呢，如果再反论我，则应该针对我提出的举证 05/02 18:58
这个齁，mos我们这麽熟了我就直接吐槽
你这边是逻辑错误问题，而且同样毛病你最近不同题目至少犯了两次，所以不管命题
我举个粗俗一点的浅显例子来说明
今天你以为是巧克力冰淇淋，正要舔一口，我赶紧阻止你，说那是一坨屎
跟你认知发生重大冲突，所以你吓了一大跳
这时我拿出历史影片，给你看这坨便便是由谁，什麽时候，怎样从他的菊花拉出来的
然後我再给你看成分化验，证明这就是屎的成分，里面有很多大肠杆菌等等病菌
我跟你说你吃了这些病菌会很惨
以上才叫做举证
结果你跟我「举证」说：有很多人在舔啊
这不叫举证，完全没有证据效力
可能其中有勾践，可能有一堆舔狗爱吃屎，可能有跟你一样搞错被骗的
这样你了吗？不要老是学政治类版的87回文逻辑，你会变得跟他们一样87
当你要证明某个东西是好的或有用，不是「谁谁谁也在用」
尤其是，那些谁谁谁还是你本身就瞧不起的人(所以你应该认为他们公信力、智力很低)
的时候
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.241.145 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1714702079.A.E3F.html
※ 编辑: plamc (114.44.241.145 台湾), 05/03/2024 10:09:45
1F：推 fw190a: 两套体系的逻辑吧。你试图强化你的框架里的行为人 05/03 10:21
2F：→ fw190a: 与菊花的位置等因果关系。但历史的因果本来就是连 05/03 10:21
3F：→ fw190a: 贯继承的，换个角度也就是，史中生史同在一坨。如 05/03 10:21
4F：→ fw190a: 果你去麦当劳看到冰淇淋机挤出一坨，如何辨认他是 05/03 10:21
5F：→ fw190a: 屎，你可能得问问周遭人看法，这是常识观点。你如 05/03 10:21
6F：→ fw190a: 果要论证这其实是屎并构成可运作的常识，你要说明 05/03 10:21
7F：→ fw190a: 冰淇淋与屎构成如何不同，机器与人体运作如何不同 05/03 10:22
8F：→ fw190a: ，为什麽有人在吃。说不通那你只是呓语，只是把自 05/03 10:22
9F：→ fw190a: 己的比喻里主观成分强化到当成事实用 05/03 10:22
你要这样跟我辩论当然可，譬如你拿出历史影片证明，有个人入侵麦当劳
偷偷倒了一坨屎粉到冰淇淋机里面搅拌混和，导致冰淇淋机挤出来的竟然是屎淇淋
(物理上冰淇淋机无法挤出屎)
但是不可能是那边有个人在舔，就证明不是屎
或是比较实用的例子，就是你看到一堆人在排队，就跑去排，结果那堆人也只是
看到有人排队就跟排而已，不能证明有好东西
你看到一个国家用某种制度，不代表那种制度就是好的，尤其是那个国家还很惨的时候
我要说的就这样，而且这不分命题，就只是说：这不叫举证，说这叫举证有基本逻辑错误
※ 编辑: plamc (114.44.241.145 台湾), 05/03/2024 10:31:37
10F：推 moslaa: 这就你对我举证不予承认 05/03 10:30
11F：→ moslaa: 这没什麽 05/03 10:30
12F：→ moslaa: 张三杀了人 05/03 10:30
13F：→ moslaa: 张三老妈跟张三朋友们可以继续坚持张三其实是好人 05/03 10:31
重点是我拿出张三杀人的监视器录影带，血衣，验指纹也是他
结果张三老妈坚持说张三没杀人，证据是，还有很多张三的朋友跟张三说话
我就说，你这不叫举证
※ 编辑: plamc (114.44.241.145 台湾), 05/03/2024 10:33:30
14F：→ moslaa: 可惜我只关心张三到底是否有杀人 05/03 10:32
15F：→ moslaa: 别人是否认同张三老妈与朋友的看法，我不在意 05/03 10:33
16F：→ moslaa: 重点是 05/03 10:34
17F：→ moslaa: 我举证美国驻台武官同意飞虎队的价值 05/03 10:34
18F：→ moslaa: 这些话如果是个人意见，AIT大可出来再修正 05/03 10:35
19F：→ moslaa: 在我看来这就是美国同意中华民国历史对台湾有价值 05/03 10:35
20F：→ moslaa: 你一定没看我提供的新闻影片 05/03 10:36
21F：→ moslaa: 最後武官还说 05/03 10:37
22F：→ moslaa: (大意)美国与台湾的友谊奠基在这些历史合作 05/03 10:37
23F：→ moslaa: 这是美国军人的发言 05/03 10:38
24F：→ moslaa: 反观您的论点 05/03 10:38
25F：→ moslaa: 无论听来有多合理 05/03 10:38
26F：→ moslaa: 不好意思，有哪个美国官方 人员出认证呢 05/03 10:40
27F：→ moslaa: 注意这里的认证，不是抓着蛛丝马迹说，美国 内心其实这样 05/03 10:40
28F：→ moslaa: 想，因为我的举证是人家亲口讲得清清楚楚 05/03 10:40
29F：→ moslaa: 所以兄台要反论的话 行 当然行 05/03 10:41
30F：→ moslaa: 但我认为要同等级的反向证据 05/03 10:42
31F：→ moslaa: 比如那个美国官方人员说 05/03 10:42
32F：→ moslaa: 哎哟，中华民国那个对台湾完全负资产 05/03 10:42
33F：→ moslaa: 我们美国希望台湾快点抛弃 05/03 10:43
34F：→ moslaa: 这样台美才有真正友谊 05/03 10:43
35F：→ moslaa: 我猜您找不到这类发言？ 05/03 10:43
36F：推 moslaa: 对了，为了避免模糊焦点，我再次重申 05/03 10:46
37F：→ moslaa: 我这两天的发言完全基於假设中华民国这个体制已确认无需 05/03 10:47
38F：→ moslaa: 维持在台湾，但对於它的有形无形东西，会采 05/03 10:48
39F：→ moslaa: 完全不予承认呢 05/03 10:48
40F：→ moslaa: 还是说我们继承中华民国，所以中华民国的东西还是台湾的 05/03 10:49
41F：→ moslaa: 所以我们台湾从二战就是盟军一员 05/03 10:49
42F：推 moslaa: 从已知的事实，蔡英文的国防部邀请美国谈飞虎队的意义 05/03 10:51
43F：→ moslaa: 赖清德到南美会找中华会馆 05/03 10:51
44F：→ moslaa: 我认为我的主张比较会成真呢 05/03 10:52
45F：→ hips: 台湾现在政治上的需要跟"後中华民国"时代政治的需要又不一样 05/04 03:29
46F：→ hips: mos你的举证只能证明现在还丢不掉, 无法说明未来 05/04 03:30
47F：→ hips: "後中华民国"时代也许就有美台一起抗中的"飞龙队"取代飞虎队 05/04 03:31
48F：→ moslaa: ....以当前的社会气氛，是飞熊队吧，怎麽会是龙呢 05/04 03:34
49F：→ moslaa: 夜深了，大大该睡了 05/04 03:34