老實說這串蠻有興趣但又大到很煩，不敢輕易碰觸， 隨便找個點切入好了。 ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 純計畫經濟是「不以」(根本沒有)價格資訊 : : 但計劃經濟本身就不是為了創造最大貨幣計價產值，本身只是為了分配資源 : : (市場經濟最終也是為了最佳分配資源，只是他是透過交易來最佳化， : 我這邊舉一個半計畫經濟下就會發生的事 : 那就是彼得杜拉克生前最後說的，他去中國看到西安腳踏車廠每年生產無數腳踏車 : 然後根本沒人要騎(因為比捷安特又貴又爛)，所以做完直接堆倉庫，變成實質垃圾 : 可是因為國企，不會倒閉，還在會計上把垃圾寫為資產... : 好，如果這腳踏車廠把腳踏車拿出來賣，就會發現被迫要比捷安特賣便宜一半之類的 : 所以馬上就會發現賣一台虧一台，立刻停止浪費無用的資源在上面 : 這就是我們說的市場最佳化分配資源 : 如果是]完全沒有市場價格的完全計劃經濟體系，不管是人腦還電腦來管理 其實到底是要多純，蘇聯最嚴格計畫經濟時期， 人民是沒有錢的嗎? 只是可能物品是由官方標價，然後看民眾用腳投票， 覺得划算的就會排起隊，不划算的就會堆爛貨。 計畫經濟雖然是這麼個概念，但能夠混和人腦的地方有很多， 都加入這整個系統中，才製造加倍複雜性， 所以其實要談，需要從源頭到結尾都解析經濟體系， 然後從中解析哪些已經可以被科技取代，哪些人腦還很重要。 人腦的部分就牽扯到最麻煩的問題，就是你可以用人腦去想， 但人腦要誠實反映需求，需要整個立場上的設定， 人腦要設定理解更複雜問題，需要背後整套價值觀體系與科學概念， 這些才是龐大工程。 這其實就是個，真實生態系觀察一個系統能不能運轉， 跟透過虛擬建構一個模擬生態系的差別， 真實生態系會有細小到不能運算的東西作為背後規則的來源， 而這些規則甚至虛擬的世界都還不一定寫得出來。 但回頭說下， 蘇聯狀態下如果引入電腦體系管理， 他確實能消滅整個生產組織端傳遞速度和資訊統合的問題， 而且只要這個反應速度提升， 生產爛貨堆積的問題也會消失， 因為可以很快觀察到堆積並直接調整整個生產需求。 這是基礎層面能改進的。 (其實只要想想現實中，那些叫貨叫料的需求也是人腦現場判斷的， 就知道其中沒有多高深，頂多就是靠經驗+試誤， 而且肯定有很多在嘗試把這個決策更加電腦化) 這套體系下真正的問題在於，要怎麼容納創新與改進， 可能會需要有人原初寫一套鼓勵容許創新的部分， 但這有可能被人類利用，找到欺騙電腦或配套審核系統的東西， 然後人類的一些跟風流行喜好的東西， 在這系統下可能被過度抑制或放大。 還有這套體系跟國家試圖把握的權力會如何影響衝突，都是額外問題的端點 題外話是大家有玩過anno系列嗎?XD 或者一些要管理生產物資物流的策略模擬， 我覺得深入玩過應該能理解，有些表面上依賴人腦決策的， 其實交給電腦能更好，只是遊戲為了樂趣把這些留給人腦。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1714285153.A.FAD.html