作者fw190a (las)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
時間Sat Mar 16 00:27:49 2024
※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: → innominate: 我根本不在乎你fw要吃牛還是羊，但你到現在還是沒有正 03/14 22:05
: → innominate: 面回答問題，我看不慣你的部分就是你要不想選就不要選 03/14 22:07
: → innominate: ，你閉嘴就好。不要今天羊肉黨出來講牛肉不好的時候就 03/14 22:08
: → innominate: 出來當理中客，說牛肉沒有這麼壞，但牛肉黨出來講羊肉 03/14 22:08
: → innominate: 不好的時候就裝沒看到，專拉偏架，然後別人問你到底要 03/14 22:08
: → innominate: 吃什麼的時候又說不想選，這種行為最噁心了 03/14 22:08
: → innominate: ZM認為你解析度太低，但我認為你是根本在裝傻 03/14 22:09
其實你跟hips的想法意外的相似，
你講的話他用更激烈的態度表達過。
所以我參雜一起回答，如果有比較激烈的地方你可以當作針對他。
我認為，其實你們應該先問問自己內心，到底為何覺得噁心。
我的立場其實很明顯對中華民國有些感情，我自認是念舊的人而已。
但中華民國只是個名字，他跟我人生沒啥深層連動。
我就是習慣這樣行文，
你覺得我對立場相近的人比較睜一隻眼閉一隻眼，我承認，
我覺得有些比較需要反駁的，靜待另一立場的人跳出來反駁就好。
或者比較情緒化沒邏輯的指控，我也傾向不附合。
所以看不慣從何而來呢?你最痛恨偽君子?還是你更怕宣傳戰上我引起的作用?
(我都不認為成立)
但我沒有隱藏立場，我只是拒絕在一個我根本不能接受的脈絡上接受二分法，
因為那對我來說是一種降智。我已經盡可能詳盡回答，
但對你來說我是沒有正面回答，只是因為我沒有用你設定的框架去選擇，
但那是你的意識形態把你推向一個二分法成立的境界，
正如你之前推文明白寫的，你是基於一套你自認成立的對抗世界觀，
因此要人選這個二分法。但別人可能根本不在這個世界觀內。
明明讀了多元觀點的東西，卻產生這種理解，我覺得跟沒讀一樣。
我原本是真的以為你懂，但你寫出來的東西對我來說，就說明你不懂。
其實ZM之前也說過吧，接近主義之類的東西，副作用很嚴重，
我進一步闡釋一下，這些主義的東西到了極端，
會讓人把很強烈的情緒投射其上，然後這個執念會重構世界觀，
慢慢建立起，圍繞這個概念，確信其必然成立的配套，來拱衛這個概念，
因為核心信仰在大量情緒投資下，崩潰後果很嚴重，很痛苦，
所以你必須認定你核心相關的判斷都是準確無誤的，
才會得出一個，現實危急存亡，如果不能被團結在一邊就必然加入另一邊，
只有上天堂或下地獄的選擇，必須進行選邊。
但我可以承認你"可能"是對的，我也不怕犯錯，
因為這個判斷就跟我人生沒太大牽連。
所以我覺得，我已經尊重這種意識形態了，
然後還要被攻擊，屬於很微妙的結果。
但這也是可以被預料的，因為你和hips都跳脫基礎的被洗腦群眾，
那些人看不遠，然後會掩耳盜鈴，反而比較少執著。
而你們已經擴展出更大脈絡，但因為核心概念的重量，
必須擴大世界觀範圍，因此我的論述方式，構成你們的困擾，
所謂的理性卻不選邊，用的不是二分法意識形態，你們不願相信存在。
所以你試圖用問題捕捉，來讓你們理論簡單閉合完成敵我識別，
結果我還不願跳進你設定的那個敵我框架，就等於在動搖你們世界觀。
難怪你們覺得噁心。
我猜是這樣啦。
一時沒克制住想說回個意識形態的理論建構問題沒事，大意了。
因為不可能選擇閉嘴，就選擇更直率的表達想法了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1710520071.A.AEA.html
1F：→ innominate: 你這種就是典型的費拉順民心態，因為長期被制度馴化之 03/16 00:37
2F：→ innominate: 後，變得很脆弱，在你心中沒有什麼共同體，也沒有共同 03/16 00:37
3F：→ innominate: 體蘊含的勇敢跟信任。你只剩下帶有你自身意識形態下的 03/16 00:37
4F：→ innominate: 防衛嘴砲機制。 03/16 00:38
5F：→ innominate: 因為有了共同體，有了「我們」，從而產生出來勇敢信任 03/16 00:39
6F：→ innominate: 協作團隊精神，但你沒有。 03/16 00:39
7F：→ innominate: 但實在話吧，沒有就沒有，但你還是要用你的意識形態包 03/16 00:42
8F：→ innominate: 裝堆砌的文字，站在一個自以為的高點拉偏架，這個行為 03/16 00:42
9F：→ innominate: 比另一派更噁心 03/16 00:42
老實說我專注的只有邏輯而已。
而且我也不想據此稱自己比較高明。
我並不自以為高，那是你的想像。
你覺得是高點可能是因為你自己內心這樣想，這樣歸類。
不然你可以想成，區區邏輯而已，有何用。
如果我平常表現得有高傲之處，那我道歉，但我其實有主動避免。
但你自己不用你認為的，同樣高度的文字反駁我，
如果是因為你的邏輯跟理解力辦不到，不能怪我吧。
死抱一個缺乏脈絡，理解錯誤的概念，
產生一個論斷式的人身攻擊指控。
這就是你的反擊呀。
我相信共同體是存在的，但我沒從你的文字上看到啥勇敢信任，
我比你還在乎整個臺灣人的共同體，所以認為從法律為基點當作妥協。
而且也寫了戰爭願意上戰場。
但你可能只在乎其中的友軍還有文宣戰的成敗。
仇共思想發展的極端不是啥共同體，只是以一個想像的共同敵人，
不斷自我傾軋洗清異己，自欺欺人。
※ 編輯: fw190a (211.76.42.58 臺灣), 03/16/2024 01:49:39
10F：→ innominate: 我整段文字裡面哪裡「仇共」了？東拉西扯的 03/16 01:57
11F：→ innominate: 而且對於費拉不需要反擊，就如同ZM說的，你們根本沒有 03/16 01:58
12F：→ innominate: 任何影響力 03/16 01:58
13F：→ innominate: 我不覺得你有任何高點，你的中文可能有問題，我是說你 03/16 01:59
14F：→ innominate: 自以為的高點，或者你自以為你很有理性，很有邏輯 03/16 01:59
15F：→ innominate: 當我說一個人自以為是超人的時候，不代表我覺得他是超 03/16 02:00
16F：→ innominate: 人，如果你連最基礎的文字都能解讀成這樣，也不知道你 03/16 02:00
17F：→ innominate: 哪來的臉可以寫這麼多東西 03/16 02:01
18F：→ fw190a: 我的論述叫做，我並沒有宣稱一件事，但你卻覺得我 03/16 02:27
19F：→ fw190a: 就像有人在街上內褲外穿披著斗篷，他沒有說自己是 03/16 02:27
20F：→ fw190a: 超人，你卻認為這是扮超人，這就說明你內心判斷那 03/16 02:28
21F：→ fw190a: 樣是一個超人的穿著，懂了嗎？睡覺。 03/16 02:28
22F：→ innominate: 你穿著像超人，然後說你沒有宣稱超人，但我覺得你自以 03/16 02:44
23F：→ innominate: 為是超人，這叫做常識。然後你說我認為你是超人？ 03/16 02:45
24F：→ innominate: 你可以說我覺得你在扮超人，轉換成高點論就是我認為你 03/16 02:47
25F：→ innominate: 自以為站在高點，或者你在扮演一個站在高點的人，這樣 03/16 02:48
26F：→ innominate: 才對，哪後面怎麼會有哪些亂七八糟的東西？ 03/16 02:48
27F：→ innominate: 你這類人就是走胡錫進路線 03/16 02:52
原來你看到有人扮超人，你就覺得對方自以為超人，
這個人解釋說他cosplay，你還不信說這就是根據你常識判斷的。
看下來就跟我本文說明的一樣，
是你對超人的東西自己注入相關感情神聖化，
光是看到扮超人的外觀，你就帶入各種要求，引起相關情緒，
而且還不聽辯解的。
從頭到尾矛盾與困擾就起因於你自己體系內部的交戰，
意識形態要求的跟你以為理中客的價值無法貫通，
然後就試圖攻擊別人搶佔你心中這個位置的人。
你就遵從ZM的建議就好，事實上我要說的也是，這都是反映你內心執念，
你要放下心中對啥理中客的標籤的憧憬，然後不要因為自己達不到而自卑，
好好做自己就好，接受你的意識形態最重要。
但再說回常識，我認為互相尊重才應該是常識，
要打筆戰就好好根據內容，控制好自己情緒是尊重自己也是尊重別人，
不要學什麼貼標籤的論述，那個就是以人廢言跟人身攻擊的包裝版而已。
不要因為你的執念打破這種東西。否則你的信仰就是邪教瘋狗化。
做的事情也無助於其散播。那樣的話就證明你甚至不在乎你信仰追求的東西，
只是拿它在滿足自己的情緒。(我跟你不熟，這段我覺得hips更適用。)
不會再回。
※ 編輯: fw190a (211.76.42.58 臺灣), 03/16/2024 22:17:10
28F：→ innominate: 所以你在cosplay理中客？ 03/17 00:02
29F：→ innominate: 我對理中客完全不憧憬，哪個是我二十歲時期在幹的事， 03/17 00:05
30F：→ innominate: 這個詞就像plamc說的就是個毒，山就是山，非要說見山 03/17 00:06
31F：→ innominate: 不是山，拜託，你都幾歲了，還玩這套… 03/17 00:06