作者fw190a (las)
看板DummyHistory
标题Re: [假设] 历史课和历史系废除
时间Sat Mar 16 00:27:49 2024
※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: → innominate: 我根本不在乎你fw要吃牛还是羊，但你到现在还是没有正 03/14 22:05
: → innominate: 面回答问题，我看不惯你的部分就是你要不想选就不要选 03/14 22:07
: → innominate: ，你闭嘴就好。不要今天羊肉党出来讲牛肉不好的时候就 03/14 22:08
: → innominate: 出来当理中客，说牛肉没有这麽坏，但牛肉党出来讲羊肉 03/14 22:08
: → innominate: 不好的时候就装没看到，专拉偏架，然後别人问你到底要 03/14 22:08
: → innominate: 吃什麽的时候又说不想选，这种行为最恶心了 03/14 22:08
: → innominate: ZM认为你解析度太低，但我认为你是根本在装傻 03/14 22:09
其实你跟hips的想法意外的相似，
你讲的话他用更激烈的态度表达过。
所以我参杂一起回答，如果有比较激烈的地方你可以当作针对他。
我认为，其实你们应该先问问自己内心，到底为何觉得恶心。
我的立场其实很明显对中华民国有些感情，我自认是念旧的人而已。
但中华民国只是个名字，他跟我人生没啥深层连动。
我就是习惯这样行文，
你觉得我对立场相近的人比较睁一只眼闭一只眼，我承认，
我觉得有些比较需要反驳的，静待另一立场的人跳出来反驳就好。
或者比较情绪化没逻辑的指控，我也倾向不附合。
所以看不惯从何而来呢?你最痛恨伪君子?还是你更怕宣传战上我引起的作用?
(我都不认为成立)
但我没有隐藏立场，我只是拒绝在一个我根本不能接受的脉络上接受二分法，
因为那对我来说是一种降智。我已经尽可能详尽回答，
但对你来说我是没有正面回答，只是因为我没有用你设定的框架去选择，
但那是你的意识形态把你推向一个二分法成立的境界，
正如你之前推文明白写的，你是基於一套你自认成立的对抗世界观，
因此要人选这个二分法。但别人可能根本不在这个世界观内。
明明读了多元观点的东西，却产生这种理解，我觉得跟没读一样。
我原本是真的以为你懂，但你写出来的东西对我来说，就说明你不懂。
其实ZM之前也说过吧，接近主义之类的东西，副作用很严重，
我进一步阐释一下，这些主义的东西到了极端，
会让人把很强烈的情绪投射其上，然後这个执念会重构世界观，
慢慢建立起，围绕这个概念，确信其必然成立的配套，来拱卫这个概念，
因为核心信仰在大量情绪投资下，崩溃後果很严重，很痛苦，
所以你必须认定你核心相关的判断都是准确无误的，
才会得出一个，现实危急存亡，如果不能被团结在一边就必然加入另一边，
只有上天堂或下地狱的选择，必须进行选边。
但我可以承认你"可能"是对的，我也不怕犯错，
因为这个判断就跟我人生没太大牵连。
所以我觉得，我已经尊重这种意识形态了，
然後还要被攻击，属於很微妙的结果。
但这也是可以被预料的，因为你和hips都跳脱基础的被洗脑群众，
那些人看不远，然後会掩耳盗铃，反而比较少执着。
而你们已经扩展出更大脉络，但因为核心概念的重量，
必须扩大世界观范围，因此我的论述方式，构成你们的困扰，
所谓的理性却不选边，用的不是二分法意识形态，你们不愿相信存在。
所以你试图用问题捕捉，来让你们理论简单闭合完成敌我识别，
结果我还不愿跳进你设定的那个敌我框架，就等於在动摇你们世界观。
难怪你们觉得恶心。
我猜是这样啦。
一时没克制住想说回个意识形态的理论建构问题没事，大意了。
因为不可能选择闭嘴，就选择更直率的表达想法了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.76.42.58 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1710520071.A.AEA.html
1F：→ innominate: 你这种就是典型的费拉顺民心态，因为长期被制度驯化之 03/16 00:37
2F：→ innominate: 後，变得很脆弱，在你心中没有什麽共同体，也没有共同 03/16 00:37
3F：→ innominate: 体蕴含的勇敢跟信任。你只剩下带有你自身意识形态下的 03/16 00:37
4F：→ innominate: 防卫嘴炮机制。 03/16 00:38
5F：→ innominate: 因为有了共同体，有了「我们」，从而产生出来勇敢信任 03/16 00:39
6F：→ innominate: 协作团队精神，但你没有。 03/16 00:39
7F：→ innominate: 但实在话吧，没有就没有，但你还是要用你的意识形态包 03/16 00:42
8F：→ innominate: 装堆砌的文字，站在一个自以为的高点拉偏架，这个行为 03/16 00:42
9F：→ innominate: 比另一派更恶心 03/16 00:42
老实说我专注的只有逻辑而已。
而且我也不想据此称自己比较高明。
我并不自以为高，那是你的想像。
你觉得是高点可能是因为你自己内心这样想，这样归类。
不然你可以想成，区区逻辑而已，有何用。
如果我平常表现得有高傲之处，那我道歉，但我其实有主动避免。
但你自己不用你认为的，同样高度的文字反驳我，
如果是因为你的逻辑跟理解力办不到，不能怪我吧。
死抱一个缺乏脉络，理解错误的概念，
产生一个论断式的人身攻击指控。
这就是你的反击呀。
我相信共同体是存在的，但我没从你的文字上看到啥勇敢信任，
我比你还在乎整个台湾人的共同体，所以认为从法律为基点当作妥协。
而且也写了战争愿意上战场。
但你可能只在乎其中的友军还有文宣战的成败。
仇共思想发展的极端不是啥共同体，只是以一个想像的共同敌人，
不断自我倾轧洗清异己，自欺欺人。
※ 编辑: fw190a (211.76.42.58 台湾), 03/16/2024 01:49:39
10F：→ innominate: 我整段文字里面哪里「仇共」了？东拉西扯的 03/16 01:57
11F：→ innominate: 而且对於费拉不需要反击，就如同ZM说的，你们根本没有 03/16 01:58
12F：→ innominate: 任何影响力 03/16 01:58
13F：→ innominate: 我不觉得你有任何高点，你的中文可能有问题，我是说你 03/16 01:59
14F：→ innominate: 自以为的高点，或者你自以为你很有理性，很有逻辑 03/16 01:59
15F：→ innominate: 当我说一个人自以为是超人的时候，不代表我觉得他是超 03/16 02:00
16F：→ innominate: 人，如果你连最基础的文字都能解读成这样，也不知道你 03/16 02:00
17F：→ innominate: 哪来的脸可以写这麽多东西 03/16 02:01
18F：→ fw190a: 我的论述叫做，我并没有宣称一件事，但你却觉得我 03/16 02:27
19F：→ fw190a: 就像有人在街上内裤外穿披着斗篷，他没有说自己是 03/16 02:27
20F：→ fw190a: 超人，你却认为这是扮超人，这就说明你内心判断那 03/16 02:28
21F：→ fw190a: 样是一个超人的穿着，懂了吗？睡觉。 03/16 02:28
22F：→ innominate: 你穿着像超人，然後说你没有宣称超人，但我觉得你自以 03/16 02:44
23F：→ innominate: 为是超人，这叫做常识。然後你说我认为你是超人？ 03/16 02:45
24F：→ innominate: 你可以说我觉得你在扮超人，转换成高点论就是我认为你 03/16 02:47
25F：→ innominate: 自以为站在高点，或者你在扮演一个站在高点的人，这样 03/16 02:48
26F：→ innominate: 才对，哪後面怎麽会有哪些乱七八糟的东西？ 03/16 02:48
27F：→ innominate: 你这类人就是走胡锡进路线 03/16 02:52
原来你看到有人扮超人，你就觉得对方自以为超人，
这个人解释说他cosplay，你还不信说这就是根据你常识判断的。
看下来就跟我本文说明的一样，
是你对超人的东西自己注入相关感情神圣化，
光是看到扮超人的外观，你就带入各种要求，引起相关情绪，
而且还不听辩解的。
从头到尾矛盾与困扰就起因於你自己体系内部的交战，
意识形态要求的跟你以为理中客的价值无法贯通，
然後就试图攻击别人抢占你心中这个位置的人。
你就遵从ZM的建议就好，事实上我要说的也是，这都是反映你内心执念，
你要放下心中对啥理中客的标签的憧憬，然後不要因为自己达不到而自卑，
好好做自己就好，接受你的意识形态最重要。
但再说回常识，我认为互相尊重才应该是常识，
要打笔战就好好根据内容，控制好自己情绪是尊重自己也是尊重别人，
不要学什麽贴标签的论述，那个就是以人废言跟人身攻击的包装版而已。
不要因为你的执念打破这种东西。否则你的信仰就是邪教疯狗化。
做的事情也无助於其散播。那样的话就证明你甚至不在乎你信仰追求的东西，
只是拿它在满足自己的情绪。(我跟你不熟，这段我觉得hips更适用。)
不会再回。
※ 编辑: fw190a (211.76.42.58 台湾), 03/16/2024 22:17:10
28F：→ innominate: 所以你在cosplay理中客？ 03/17 00:02
29F：→ innominate: 我对理中客完全不憧憬，哪个是我二十岁时期在干的事， 03/17 00:05
30F：→ innominate: 这个词就像plamc说的就是个毒，山就是山，非要说见山 03/17 00:06
31F：→ innominate: 不是山，拜托，你都几岁了，还玩这套… 03/17 00:06