作者plamc (普蘭可)
看板DummyHistory
標題Re: [討論] 架空歷史？歷史實證？
時間Wed Jan 17 02:50:34 2024
: → innominate: 實在話啦，科學又不是什麼無敵仙丹，歷史不是科學又怎 01/17 01:17
: → innominate: 樣？硬要把歷史稱為科學我覺得很可笑 01/17 01:17
歷史文學，像我的橡皮，還是文學啊 (雖然得獎被歸類為非文學啦...
但是歷史研究必須是科學，科學也不是啥特別的學問，科學方法就只是系統性求真的方法
你如果回到荷馬史詩，歷史根本就神話，那是沒什麼幫助也無法讓人信服
最糟糕是回到輝格史觀，把歷史整個當成一場創作，無視真實湊愛湊的，或根本作假
你自己玩沙玩得很高興，但別人沒人會想理你，或發現作假以後就會很生氣
歷史不是屬於科學，是歷史研究必須科學
科學不代表你知道所有答案，科學也是會一直推翻之前的假說的
--
國家研究院==> HistoryRes 歷史研究院==>
DummyHistory 架空歷史板
歷史的如果問題 架空歷史小說連載 歷史小說連載 架空歷史板線上讀書會
架空歷史小說/電影/影集/漫畫/動畫/遊戲衍生討論 相關歷史及其他知識...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.155.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1705431036.A.8F8.html
※ 編輯: plamc (111.248.155.102 臺灣), 01/17/2024 02:51:25
1F：→ innominate: 就不是科學，硬要說是科學 01/17 03:57
2F：→ innominate: 現代的史學研究就是多元跟視角的變化 01/17 04:01
3F：→ innominate: 不過你歷史大師，屌打世界史學家，沒事 01/17 04:01
4F：→ innominate: 安娜學派核心也只是引入跨學科，也可以視為另一種「視 01/17 04:14
5F：→ innominate: 角」得詮釋 01/17 04:14
6F：→ leptoneta: 所以歷史說法具不具有可證偽性? 01/17 09:43
7F：推 julianscorpi: 時光機已經準備好了，馬上出發 01/17 10:32
研究恐龍生態都是科學了，人類歷史比恐龍證據多太多
只要是用科學方法研究就是科學，證據不足無法下定論都是假說也還是科學
只要你的研究是符合科學方法，你的推論想法符合邏輯
跨學科也還是科學，多元視角也還是要符合科學方法
你說不是科學，就表示你打算胡說八道
※ 編輯: plamc (111.248.155.102 臺灣), 01/17/2024 11:57:33
8F：→ innominate: 用部分「科學的方法」不叫科學 01/17 12:02
9F：→ innominate: 歷史就不是科學 01/17 12:02
10F：→ innominate: 跨學科就僅止於另一個角度去詮釋，但你始終沒有足夠的 01/17 12:06
11F：→ innominate: 數據跟模型可以證明 01/17 12:07