※ 引述《katana89 (月月火水木金金)》之銘言： : 標題: Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的 : 時間: Mon Dec 11 12:05:30 2023 : … : → innominate: 所以我說改成選修，你覺得很重要就去修，不重要的你就 12/11 14:22 : → innominate: 不要修，不就解決了？到底吵什麼？ 12/11 14:23 : 因為爭議點從來不是修課內容是什麼， : 而是我前面所提到的是否合乎某群人「想像」 : 出來的美好未來。 當這想像不同族群間的落差 : 太大時，放在必修選修一樣會有人跳出來發作。 我的論點也一直是要以現實為引導 : 用歷史的案例來思考。而不是順著這種不會有結論的對立思路來推想。 : : ※ 編輯: katana89 (114.43.217.127 臺灣), 12/11/2023 15:19:29 : → innominate: 我是覺得這問題也不用對立，選修的話就是自己決定，自 12/11 15:49 : → innominate: 由選擇 12/11 15:50 : → innominate: 不管哪群人都可以滿足 12/11 15:51 哪有這麼簡單的事情。 如果只是某門課比如歷史課改成各自選修: 歷史-藍，歷史-白，歷史-綠，歷史-紅，歷史-女權，歷史-彩虹等等等， 「問題可能小一點」。 可如果是把國小、國中、高中的所有課程通通改成選修，而且(原則上)只要 總學分數夠了就能拿到畢業證書，那問題可大了。 至少至少會有如大學選修課當中有「營養學分」的一個問題。 還有，請問有人一定都拒絕選修漢文課或者英文課呢? 別告訴我「只要」 大學入學考試(不管統一還是各自考)，肯定會有人繼而提出，「因為小時候 可以只修漢文或英文課，所以入學考試應該有兩種語言的版本」一類的主張 。然後從大學入學考的語言版本，又可以進一步要求…… --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.74.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1702287581.A.324.html 啊諾，倘若汝乃極端堅持白話文運動者，可能會主張不得學習或使用成語此種 精練的文字表達方式，而於本質上同於文言文表達式。 ※ 編輯: saltlake (114.24.74.15 臺灣), 12/11/2023 21:42:32