作者sanae0307 (防空棲姬人柱力)
看板DummyHistory
標題[假設] 要如何在台灣讓18歲公民權成功
時間Tue Oct 10 00:53:29 2023
這算是政治問題啦
但也算是文化吧
之前什麼18歲公民權，很以外的是對立兩邊是年齡而不是藍綠
年輕基層勞工、沒有當過要帶10個以上的部下的主管職、40歲以下的不分年齡都較為支持
但是40歲以上，擔任
管理、
教育職務，特別是老師或是公司裡面課長以上的中級以上主管、
資深技師、老員工幾乎都不分顏色的一面倒反對
已為人父母者就算是30~35歲以下也是反對居多
反對理由也很簡單粗暴：18歲根本還沒出社會，憑什麼插嘴國家大事
許多人的確認為在台灣18歲跟8歲差不了多少
背後思維是跟當兵真男人論一樣
就是沒有被社會現實毒打過的不算大人
以前長輩時代，也普遍認為成家立業之前都算未成年人
那如果要讓台灣人承認18歲公民權（=高中畢業就被視為大人）
到底要如何呢
是要從教育著手，還是放棄政府對人民的保姆政策，讓人民自己成長就會自然成熟了？
聽說還有美國脫口秀臭亞洲人是25歲才青春期
美國南部也的確很多9、10歲就在送報紙、看店了
台灣卻是18歲還在家長接送.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.134.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1696870411.A.5D4.html
1F：→ saltlake: 背後思維是跟當兵真男人論 <- 汝已經提出一解10/10 05:15
2F：→ szhy: 壯年世代當兵真男人論早就弱化很多了 純粹就是見不得後代比10/10 09:18
3F：→ szhy: 自己爽的人性而已 跟反對廢除髮禁服儀的一樣 而且現在的中10/10 09:18
4F：→ szhy: 壯年基本上就是被上一代長輩荼毒的 結果老了也變成跟曾經最10/10 09:18
5F：→ szhy: 討厭的長輩一樣10/10 09:18
6F：→ szhy: 當然不一定要18歲 你要25歲也可以 但至少刑民事責任年齡也10/10 09:21
7F：→ szhy: 要拉到25 不然能負擔法律責任能被判刑卻沒資格投票也是很奇10/10 09:22
8F：→ szhy: 怪的事10/10 09:22
9F：→ szhy: 不過你後面那句話是不是怪怪的 不是政府要當保姆 是人民想10/10 09:24
10F：→ szhy: 要政府當保母(還有個前提是用少少的稅但要大政府)10/10 09:24
11F：→ saltlake: 喔? 樓上論理用在被選舉權又如何? 10/10 10:16
12F：推 zeumax: 美國16歲能開車，18歲能買槍，23歲才能喝酒，哪有什麼理所10/10 10:32
13F：→ zeumax: 當然的10/10 10:32
14F：→ zeumax: 美國18歲能投票,還是伴隨越戰到鄉村抓少年仔去當兵實踐的10/10 10:33
15F：→ zeumax: 要服兵役的義務，就要給相對權利10/10 10:34
16F：→ zeumax: 閃兵仔要更多權利的其實在美國也出現，只是愛國主義終究戰10/10 10:36
17F：→ zeumax: 勝閃尿嬉皮10/10 10:36
18F：推 wittmann4213: 老害論幾百年都萬用啦，社會會改變，人也終究會老10/10 17:44
19F：推 wittmann4213: 看同一件事情的觀點不可能跟年輕的時候一樣10/10 18:15
20F：→ skytank: 如果一個人的觀點從不改變就代表這個人在歲月中毫無精進10/10 20:10
21F：→ saltlake: 對應於老害論就是草莓論。當真的話表示我全國都廢物10/10 20:15
22F：推 kingstongyu: DPP覺得只要是年輕人越年輕越好騙會支持它 10/11 13:48
我就知道會釣出政治廚
※ 編輯: sanae0307 (111.83.7.132 臺灣), 10/11/2023 15:59:38
23F：→ katana89: 本篇討論板主群認定與歷史討論無關違反板規六 10/12 08:45
24F：→ katana89: 因此先鎖文後續會再公告處理。 10/12 08:45