作者plamc (普蘭可)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 如果台灣沒有文組會怎麼樣
時間Wed Sep 13 15:59:50 2023
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: : 那是我生活在21世紀有先前不知n億人的努力加起來的積累所以感覺很簡單
: 上面只是舉建構的歷史例子。
: 好，你要不要繼續發揮歷史感，幫大家科普一下，我們「今天」能夠在各方面
: 作分析或者解構所依賴的理論，不管是哲學或文學上的解構主義，或者理工各
: 學科的分析理論，又是累積了多少年?
我認為嗎? 解構主義Deconstruction根本是不需要的垃圾
(尤其衍生到建築的解構主義蓋出來的東西真是慘不忍睹)
道理很簡單，我今天要在這個地方蓋房子，非得把舊房子拆掉，是因為需要那塊地
但是你今天要寫一本新書，自己寫就好了，不需要把我的書拆掉
自古以來科學的進步本來就一直是推翻舊的理論，也沒有需要先有啥鬼解構主義
但你要問人類要建構太多知識導致有人起肖想出解構主義要多久，要到1967，很久
這邊說的是一般定義的解構主義，至於ZM說的"解構"其實就是左派
人類要誤入歧途到產生左派，是18世紀，要寫出資本論要到19世紀，也是要累積很久
你知道我認為左派是歷史逆流，對人類沒有任何幫助，人類花了一個世紀幾億人倒楣透頂
才終於笨笨的用肉體知道共產主義是恐怖的歷史逆流不是啥最新超棒的發明，之後可能再
一個世紀才會搞清楚整個左派思想通通都是，不是只有共產主義
: 如某前文列舉的一個超古老的建構實例: 造人。
: 這需要啥天才?
你前文說造人，是指養大到成人，你卻以為只要啪啪啪，又不是孫悟空從石頭蹦出來
現代養個小孩到大，中間需要的文明科技積累數不清，光是紙尿布就是人類科技的結晶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.155.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1694591992.A.66A.html
1F：→ saltlake: 聳聳肩，所以囉，你現在知道為毛我先前經常在問名詞定義 09/13 16:08
2F：推 nsk: 共產ism是號召群眾來奪權的手段丶政權到手就變成極權統治 09/13 16:09
3F：→ saltlake: 那不是在針對誰挑毛病，而是因為那是建構理論的必要步驟 09/13 16:09
4F：→ saltlake: 之一。理論是有限制的，部分限制出於理論中各個名詞 09/13 16:10
5F：→ saltlake: 的定義範圍。不搞清楚這些「技術細節」而率爾推導或 09/13 16:11
6F：→ saltlake: 運用某個理論，就是會出問題。 09/13 16:11
7F：→ saltlake: 我認為左派是歷史逆流 <-故敬稱您為普員外。哪天臺灣 09/13 16:27
8F：→ saltlake: 淪陷而員外您沒能跑掉，肯定被列為該打倒的土豪劣紳 09/13 16:28
你是指萬一中共侵台，可是萬一那樣，台灣的左派學者也都會被抓關在一起，很尷尬
然後假設台灣是被新納粹滅亡，我也還是會被列為要打倒的對象，因為批評極權....
9F：→ saltlake: 上述說法有明顯歷史背景…文化大革命 09/13 16:32
10F：推 fw190a: 解構是對應結構主義而生。你用自己定義說的建構，跟這個 09/13 17:23
11F：→ fw190a: 解構究竟是什麼關係，能解釋看看嗎？ 09/13 17:23
這問題你要去問ZM，這串建構解構都是他提的，不是我，我只是抓他定義又與眾不同了
※ 編輯: plamc (111.248.155.133 臺灣), 09/13/2023 18:44:17
12F：→ ZMittermeyer: 再寫要付錢 寫太多了 09/13 19:50