作者plamc (普兰可)
看板DummyHistory
标题Re: [假设] 如果台湾没有文组会怎麽样
时间Wed Sep 13 15:59:50 2023
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: : 那是我生活在21世纪有先前不知n亿人的努力加起来的积累所以感觉很简单
: 上面只是举建构的历史例子。
: 好，你要不要继续发挥历史感，帮大家科普一下，我们「今天」能够在各方面
: 作分析或者解构所依赖的理论，不管是哲学或文学上的解构主义，或者理工各
: 学科的分析理论，又是累积了多少年?
我认为吗? 解构主义Deconstruction根本是不需要的垃圾
(尤其衍生到建筑的解构主义盖出来的东西真是惨不忍睹)
道理很简单，我今天要在这个地方盖房子，非得把旧房子拆掉，是因为需要那块地
但是你今天要写一本新书，自己写就好了，不需要把我的书拆掉
自古以来科学的进步本来就一直是推翻旧的理论，也没有需要先有啥鬼解构主义
但你要问人类要建构太多知识导致有人起肖想出解构主义要多久，要到1967，很久
这边说的是一般定义的解构主义，至於ZM说的"解构"其实就是左派
人类要误入歧途到产生左派，是18世纪，要写出资本论要到19世纪，也是要累积很久
你知道我认为左派是历史逆流，对人类没有任何帮助，人类花了一个世纪几亿人倒楣透顶
才终於笨笨的用肉体知道共产主义是恐怖的历史逆流不是啥最新超棒的发明，之後可能再
一个世纪才会搞清楚整个左派思想通通都是，不是只有共产主义
: 如某前文列举的一个超古老的建构实例: 造人。
: 这需要啥天才?
你前文说造人，是指养大到成人，你却以为只要啪啪啪，又不是孙悟空从石头蹦出来
现代养个小孩到大，中间需要的文明科技积累数不清，光是纸尿布就是人类科技的结晶
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.155.133 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1694591992.A.66A.html
1F：→ saltlake: 耸耸肩，所以罗，你现在知道为毛我先前经常在问名词定义 09/13 16:08
2F：推 nsk: 共产ism是号召群众来夺权的手段丶政权到手就变成极权统治 09/13 16:09
3F：→ saltlake: 那不是在针对谁挑毛病，而是因为那是建构理论的必要步骤 09/13 16:09
4F：→ saltlake: 之一。理论是有限制的，部分限制出於理论中各个名词 09/13 16:10
5F：→ saltlake: 的定义范围。不搞清楚这些「技术细节」而率尔推导或 09/13 16:11
6F：→ saltlake: 运用某个理论，就是会出问题。 09/13 16:11
7F：→ saltlake: 我认为左派是历史逆流 <-故敬称您为普员外。哪天台湾 09/13 16:27
8F：→ saltlake: 沦陷而员外您没能跑掉，肯定被列为该打倒的土豪劣绅 09/13 16:28
你是指万一中共侵台，可是万一那样，台湾的左派学者也都会被抓关在一起，很尴尬
然後假设台湾是被新纳粹灭亡，我也还是会被列为要打倒的对象，因为批评极权....
9F：→ saltlake: 上述说法有明显历史背景…文化大革命 09/13 16:32
10F：推 fw190a: 解构是对应结构主义而生。你用自己定义说的建构，跟这个 09/13 17:23
11F：→ fw190a: 解构究竟是什麽关系，能解释看看吗？ 09/13 17:23
这问题你要去问ZM，这串建构解构都是他提的，不是我，我只是抓他定义又与众不同了
※ 编辑: plamc (111.248.155.133 台湾), 09/13/2023 18:44:17
12F：→ ZMittermeyer: 再写要付钱 写太多了 09/13 19:50