你們理論其實蠻半斤八兩，都是扁平化的。 一個專門拗特例來證明事情，一個可以自信亂掰內容來支持理論。 結果只是一個想成立英美文化最棒，另一個為了證明一個中國文化最廢的結論。也難怪在 德日的觀點上產生矛盾。 還有一種可能就是，精神/文化只是次要因素，他們只是在歷史縱向檢討時，因為觀測方 式，會被突顯出來影響深遠，實際上丟骰子時體量/外交/機運比重佔大部分。 甚至可以說，文化本來就是很大程度受到環境的影響，英美文化可以開拓海洋，佔世界領 導地位，自然具備那個朝氣，但停滯下來的情況，也不會跟其它文化差太多。其它在內陸 被夾攻的國家不點些集體主義早就要在歷史上完蛋。 文化這種東西也不是啥穩定一致的東西，他可以有一個主流，但遇到事件就激發出其它原 本作為暗流的思想。它可以有透過 更軟性的文學作品傳遞的精神，作為一種連續性與脈絡，但也有真實面對問題時採用的簡 單情緒反應，表現出偶然以及人類的普遍性。 只要你們繼續維持那個文化強=國家強的論調，就跟老鼠走迷宮一樣，缺乏維度，不停要 加入各種解釋來說明為何哪段時間理論不靈光。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.155.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1693793771.A.0D0.html