你们理论其实蛮半斤八两，都是扁平化的。 一个专门拗特例来证明事情，一个可以自信乱掰内容来支持理论。 结果只是一个想成立英美文化最棒，另一个为了证明一个中国文化最废的结论。也难怪在 德日的观点上产生矛盾。 还有一种可能就是，精神/文化只是次要因素，他们只是在历史纵向检讨时，因为观测方 式，会被突显出来影响深远，实际上丢骰子时体量/外交/机运比重占大部分。 甚至可以说，文化本来就是很大程度受到环境的影响，英美文化可以开拓海洋，占世界领 导地位，自然具备那个朝气，但停滞下来的情况，也不会跟其它文化差太多。其它在内陆 被夹攻的国家不点些集体主义早就要在历史上完蛋。 文化这种东西也不是啥稳定一致的东西，他可以有一个主流，但遇到事件就激发出其它原 本作为暗流的思想。它可以有透过 更软性的文学作品传递的精神，作为一种连续性与脉络，但也有真实面对问题时采用的简 单情绪反应，表现出偶然以及人类的普遍性。 只要你们继续维持那个文化强=国家强的论调，就跟老鼠走迷宫一样，缺乏维度，不停要 加入各种解释来说明为何哪段时间理论不灵光。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.155.9 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1693793771.A.0D0.html