作者plamc (普蘭可)
看板DummyHistory
標題Re: [討論] 聯省自治問題
時間Sat Sep 2 00:07:44 2023
: → moslaa: 來說明為什麼他們認為中國適合聯邦制，既然人家正正當當 09/01 23:48
你這是架空歷史問題，說真的，中國是聯邦制或單一制，台灣有比較容易或不容易獨立嗎？
沒有哇
你看蘇格蘭的例子，英國是單一制國家，蘇格蘭如果公投要獨立，英國會...
啊你就獨立啊
這跟體制根本無關
若是我說的諸夏國家，其中可能有些國家來拉攏台灣以互相對抗，所以對台灣有利
就像英國歷史上長期的主要戰略就是歐陸不能統一，這是基本賽局思維
但是諸夏聯邦？美國各州的外交戰略是聯邦一致的，才不可能有這種事
所以中國搞聯邦制到底對台灣有啥影響？
很多討論中國聯邦制的，其實反而是中國人，想要中國可以像美國一樣強盛之類的
跟台灣一點關係都沒有，台灣人不要自作多情啊
要是中國真的因為搞聯邦制變得跟美國一樣強盛(我是懷疑啦，但先假設真的會這樣)
台灣會獨立？才怪吧，波多黎各公投好多次死也要加入美國，美國還想踢走它咧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.166.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1693584466.A.ADC.html
1F：推 moslaa: 痾 可能兄臺沒那樣想 不過我認為多數有那樣想法的人是那樣 09/02 00:15
2F：→ moslaa: 想的。 09/02 00:15
3F：→ moslaa: 啥 你問證據? 我沒有啊 所以我說是亂猜嘛 09/02 00:15
4F：→ moslaa: 所以你看我正式發文逐條討論時，才不會講這種陰謀論 09/02 00:16
5F：→ moslaa: 我也是要學術臉面的咩 >o< 09/02 00:16
6F：推 innominate: 沒有，我自己在中國的經驗觀察，事實上在中國確實地方 09/02 00:57
7F：→ innominate: 之間的差異很大，深圳跟廣西差這麼多，結果你還要他們 09/02 00:57
8F：→ innominate: 用同一套制度，結果就是到了地方沒人在鳥制度。中國太 09/02 00:57
9F：→ innominate: 大了，中央拍腦袋想出來的政策最後就是水稻上山這種玩 09/02 00:57
10F：→ innominate: 意。 09/02 00:58
11F：→ innominate: 更別說為了保雄安鬼城，半夜偷偷挖開堤防淹死無數河北 09/02 00:59
12F：→ innominate: 人民這種事，如果是聯邦制，地方會讓你中央這樣瞎搞？ 09/02 00:59
要看是怎樣的聯邦，俄羅斯聯邦的話，還是會這樣幹的
13F：→ innominate: 拿最成功的深圳當例子，當初要不是把深圳租界化，畫出 09/02 01:02
14F：→ innominate: 關內關外，讓深圳自己玩自己的制度，哪來的改革開放？ 09/02 01:02
15F：→ innominate: 還有現在拖垮中國的土地財政/地方債務問題，始作俑者 09/02 01:06
16F：→ innominate: 就是分稅制後中央把地方的稅都拿走了，這也是中央集權 09/02 01:06
17F：→ innominate: 的弊病 09/02 01:06
※ 編輯: plamc (111.248.166.160 臺灣), 09/02/2023 01:43:50
18F：推 innominate: 沒有，俄羅斯聯邦還是有底線的 09/02 01:48
19F：推 sanae0307: 其實中華人民共和國某種程度是聯邦啊 09/02 04:01
20F：→ sanae0307: 很多事情各省市不用送北京裁斷就能自行決定 09/02 04:02
21F：→ sanae0307: 反而台灣事事都要送到台北的內政部裁決，只要擾民程度 09/02 04:05
22F：→ sanae0307: 稍微大一點、或是必須用大錢、大規模改變環境，像是鐵 09/02 04:05
23F：→ sanae0307: 路、高速公路建設 09/02 04:05
24F：→ sanae0307: 都必須要行政院點頭才能做，沒有行政院核准地方能做的 09/02 04:06
25F：→ sanae0307: 事非常少 09/02 04:06
26F：→ sanae0307: 甚至行政區調整都要中央做 09/02 04:07
27F：推 leptoneta: 原本省政府要做的事 現在也只能由中央接手 09/02 12:44
28F：推 jetzake: 整個台灣也就這麼大 去跟中國的省或是美國的州比就差不多 09/02 12:59
29F：→ jetzake: 這樣的規模還硬要細分權力才會更顯得沒有效率不是嗎? 09/02 13:01
30F：推 innominate: 制度是手段而不是目標，關鍵一直是在中央與地方的權力 09/02 14:51
31F：→ innominate: 劃分，結果一直在名詞跟虛幻的想像中打轉 09/02 14:51
32F：→ innominate: 即便是現代交通發達，通訊通暢的情況下，說實在的距離 09/02 14:56
33F：→ innominate: 的問題還是無解，一直生活在台灣的人真的很難理解住在 09/02 14:56
34F：→ innominate: 廣大國家的感覺，覺得在北京的大老爺們會理解湖南省某 09/02 14:56
35F：→ innominate: 市的狀況？ 09/02 14:56
36F：→ innominate: 就說禁止吃狗這件事好了，上海可以禁止吃狗，你讓廣西 09/02 14:57
37F：→ innominate: 試試？ 09/02 14:57