※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言： : ..... : 這邊一個問題是 : 把孩子送去唸私塾去參加科考的 : 家境就一定比較好嗎？ : 有沒有可能是家裡有這個資源 : 但因為對做官沒有念想 : 所以沒有送孩子去唸書呢？ 大老~~~別給普蘭可帶歪了，真的去糾結甚麼家產多少的人家 才考科舉啥的枝微末節。 科舉制度真正撼動貴族階級的核心要點在於: 實行科舉，「為從前無機會或幾乎無機會當官的非貴族」，提供了一個 透過參加予通過科舉考試制度，取得官位的機會，從而「當官做主」。 不當官從來不代表活不下去或者活得不好，只是你不當官就做不得主。你就 只能聽當官的人指揮做事。比方說官方說你該交多少稅、該出幾丁服繇役， 以及你是否犯罪等等。 如果不當官的人都活不下去了，早在那之前就聚眾造反了! 明末李公自成 本來也是安分守己幫朝廷守驛站的小卒啊! : 畢竟當時多數行業其實並不需要舞文弄墨 : 一個例子是晚清名臣曾國藩 : 曾家入湘五六百年間是世代務農 : 直到曾國藩的曾祖父都沒有動過送孩子去唸書的念想 這種家庭就是明朝開國朱元璋為大明朝規劃的模範家庭。爾等百姓就老老實實 幫我老朱家種地、納糧、服繇役就好了。 爾家田地有多少畝是上中下田，該交多少稅銀等等，爾等百姓只需服從我大明 聖明天子派遣的官吏命令就好了，一個口令一個動作。我老朱家肯定不會虧待 「我的子民」。 : 直到曾國藩的祖父決定讓自己家出個秀才 : 送曾國藩的爸爸去唸書 : 僅僅兩代就打破了曾家數百年沒有任何功名的紀錄 : 曾爸爸中秀才 : 而曾國藩高中進士、入翰林院 : 曾家家境一定比窮秀才如小說裡的范進之流的差嗎 : 未必吧 : 他們家只是之前不是做這個營生 : 沒有動送小孩去私塾唸書的念頭而已 : 所以說識字等於家境好等於天龍人 : 這等號畫的有點倉促 普公也不是第一次幹這種事情了，總之爾等小民，乖乖聽從貴族普公的話做 就是了，囉嗦一堆。 何況就算有科舉制度又怎樣? 考科舉就肯定成功登科? 不成功怎麼辦? 唐朝人就說了: 「三十老明經，五十少進士」 所以囉! 非貴族的人家考甚麼考? 乖乖種田做買賣不是很好嗎? : 然後這放到今天其實也是一樣呀 是啊，當然「一樣」。 很多事情的本質並沒有改變。 : 我有原住民學生家裡是做工程、開卡車的 : 後來他考上科大 : 回到部落是全村開流水席慶祝 : 因為他是全部落幾十年來第一個大學生 : 你說他們部落真的窮到幾十年養不出一個大學生嗎？ : 其實只是沒人有這個念想而已 是啊，幹麻花一堆錢念大學？ 就算在正確的時間念電機系畢業， 也不過就是去台積電當工程師賣肝分股票。然後很快賺個能買幾棟 房子的錢而已，算根毛? : 對他們來說國中畢業早早出來賺錢才是正經 : 讓小孩去唸高職念大學遊手好閒四年只是在浪費時間 對啊! 高職畢業去美容院賺錢，不是也挺好? 工作時候還有冷氣吹。 : 他爸爸算是開明的 : 小孩想幹嘛就給資源讓他去做 : 事實上他爸中學畢業 : 包工程開卡車一個月少說也有個八萬十萬 是啊，包工程開卡車也很賺錢。告訴你還有更賺的，像是開怪手或者 開那種長臂吊車，薪水更是漂亮得很。 別的不說，自己買輛小摩托車去送外賣，也是很多人賺很多錢很開心。 職業無貴賤，各行各業各有各的好處和苦處。 : 比起很多讓小孩上大學的漢人家庭 : 賺的也是不少了 問題是，你這邊談的僅限於受教育然後出去工作。 科舉制度「完全不是這樣」! 通過科舉是可以在朝廷當官做平民的主人的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.114.126 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1692546628.A.E59.html 還有相當重要的是，比較古今制度的時候，除了目標制度之外，麻煩注意 其他相關制度的時代差異。 如前述，古時候通過科舉考試的人可以到朝廷當官，一定程度上可以把 自己本人或家族對於朝廷應該怎樣治理天下的意見傳達上去給皇帝，然後 形成對本人或家族的有利政策。例如明朝的海禁政策，背後就有東南海商 集團栽培本家子弟當的官，以及收買的官員，共同在朝廷施壓維持。 至於現代的我國，憲法對於全國人民免費大放送選舉權和被選舉權。所 以就算你家不願意自己出來競選民選首長或民代，也有途徑讓你的意見傳 達給「朝廷」。這和古時候中原政權並非採行民主制度差別極大。 為免有些人還沒看懂，咱寫更白話一些。 中原朝廷(皇權)時代的「科舉制度」，要與民主制度時代的「選舉制度」比 較，而不是去和義務教育或者包括非義務教育的教育制度去比較。 請始終搞清楚，「科舉制度」是一種「選官制度」，而這選出的官，是用 來制定國家決策(行政權)，制定國家法律(立法權)，以及審判人民(司法權) 的人物。 我國目前選舉制度的核心是全民普選制度。雖說本版和歷史版有人提出討 論要設計考試制度來篩選人民，合格的人才有選舉權。這種制度才是某種對 於科舉制度的復古。 ※ 編輯: saltlake (114.24.114.126 臺灣), 08/21/2023 00:20:25 人本自利(或私)。歷代也多有明白人清楚知道皇帝推廣科舉制度，圖的是 強化君權，讓天下英才，盡入其殼中矣。 透過開放部分政權給領土各地成功通過科舉的英才，皇帝的政權乃得到領地 各處英才與其所屬家族承認。滿清初據中原，不是也有些士人不願參加清廷 舉辦的科舉而當清朝的官? 另方面，清末愛新覺羅家失去政權，雖然最強最 直接的因素是惹了不該惹的袁老闆，逼他非得叛清自保。也有論者以為，清 末廢除科舉後接替的學校和考試制度，並未很好地繼受老牌科舉的公信力和 普遍性，從而傷害了清廷統治的正當性。 ※ 編輯: saltlake (114.24.114.126 臺灣), 08/21/2023 08:29:29 你也知道皇帝是在法理上或名義上的主人喔? 那牽涉到個人能力問題。法律上中央派到地方的縣令一類的，就是有權限管理 治下的人民。鄉紳或者地方豪族明目張膽和朝廷命官對抗乃至於搞死他，那就 是違法乃至於造反。 皇帝代理人到地方替皇帝治理該地，就是人民主人的代理人，能夠做人民的主 。當滅門的縣令是亂扯的? 留在中央當官的，參與國家各種事務的決定，事實上就是在幫人民作主了。雖 說當官的對朝政多半時間不是自己一人而決，可好歹能夠發發聲音產生典力量 。你普通草民的聲音在朝廷是完全沒有。 非零和零之間就是有顯著差別。這差別反映在史實上就是人們會花大工夫去參 加科舉當官。 ※ 編輯: saltlake (114.24.114.126 臺灣), 08/21/2023 11:45:13 拜託，地方官本來就要「服務地方」，以及「為鄉民請命」。顧地方利益 就是要造反? 麻煩你搞清楚「率土之濱莫非王土」的意義是啥。嫌太抽象 可以去看各朝名臣治理地方的政績。明朝海瑞聽說沒? 去看看他當地方官 的時候怎樣為謀福利的。另外，「欲把蘇堤比西子」聽過沒? 地方官為地方謀福利就是造反? 別!鬧!了! ※ 編輯: saltlake (114.24.114.126 臺灣), 08/21/2023 14:15:41