※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《zeumax (煙灰缸裡的魚)》之銘言： : : 這標題最大的問題在於 : : 中產階級似乎被遺忘了 : : 普蘭可標準認為只有百分之一的人群 : 我沒有提出標準喔，我是提醒： : 清末約4億人口，其中「粗通文墨」僅300萬 : 就是這300萬人全算進去，在數學上也已經全部是最高百分位裡面的天龍人族群 : 請問最高百分位的人能不能叫「下層階級」？最根本的常識上顯然不能吧？ 所以? 粗通文墨就可以稱呼為天龍人? 還是稱為中產階級? 麻煩普公定義好你的詞彙，以免誤會。 : 不然絕大多數的4億人要叫啥，四萬萬細菌了嗎？XD : 前篇推文中大家還有補充，一般的「識字」只是認識幾十到數百常用字 : 即使「粗通文墨」，也還遠遠不足以去考科舉，要能夠寫八股文是程度很高的 : 所以可能是300萬人之中只有不到100萬人才有辦法去考科舉，絕對是高級天龍人 前面有網友寫過了，因為考科舉成功當官以後，可以有各種好處例如官商勾結 等等。所以一個家族為了本家族利益，會集資成立族學，挑選族中讀書種子到 族學念書備考。這些讀書種子的原生家庭，不必然是富有者，甚至可能過得苦 哈哈的。 一旦族中的讀書種子成功開花結果通過科舉做官，那麼本族之人日後有需要， 都會去找本族的這位「官人」幫忙。如此一來，當這位官人原生家庭乃貧戶者 ，請問這家貧戶難道沒有因為科舉制度的存在翻身受益? 當這位官人員身家庭 乃後世所謂中產階級者，該家庭難到沒有因為科舉制度的存在翻身受益? 甚至如前述，因為此官人能夠參加科舉乃至中舉做官，靠的是本族共同投資的 本錢才能夠當別人面朝土地背朝天在種田的時候不事生產，專心讀書。這筆債 ，當官之後當然是要回饋族人的。從而本族不管貧富，都因為科舉制度存在而 受益。 設若沒有科舉制度，朝廷官位完全被世家大族(等所謂貴族)壟斷，則其他平民 怎麼翻身? 這才是所謂科舉制度給了一般人翻身機會的說法之實況。 要認真討論這主題，麻煩別搞一堆古今不清的名詞如天龍人啥的，然後跳來跳 去搞亂狀況。 : 如你下面所說： : : 不過在大多科舉制度受益人 : : 國考需要窩在家中不事生產 : : 而大考年度還有跨越州縣的長途旅行 : : 不止曠日費時而且耗資甚鉅 : : 若沒有宗族或豪門資助是很難參與 : 你說這算「中產階級」，這我也先不提出意見，我只問你也是個常識性問題： : 現代有宗族跟豪門讓你從小去貴族學校讀書，一般人會不會叫你「中產階級」？ : 或是你家有錢到可以從小請一個家教來教你，一般人會不會叫你「中產階級」？ : 認為這是中產階級才奇怪吧... : 你忘記一件基本的事，中產階級是工商業化以後才大量存在的 所以上面那斷根本偏離︰科舉制度是否幫助平民(即非貴族)翻身 這一主題。繼續往這「中產階級」名詞去發想，只會離上面那個關於科舉制度 的原本主題越來越遠。 下面一堆根本和科舉制度無關。毛澤東? 義務教育? 迪士尼? 這些離科舉制 度多遠了? 繼續往那邊發想只會越扯越遠。那至少是另一個主題，叫做: 現代義務教育能否讓平民或中產階級翻身 : 黃仁宇說古東亞中原像是「潛艇堡」，說上下兩大塊麵包中間夾著薄薄的中間階層 : 黃仁宇的說法，把上面那塊麵包拿掉順便黏走大半配料只剩一層生菜就差不多對 : 因為就是極大量的底層人，一片薄到不行的中間階層，剩個橄欖在上面的上層階級 : 後來毛澤東搞階級鬥爭發現，啊幹，根本沒有多少資產階級可打，所以往下一直擴 : 其實被他打為「富農」的，大部分也是很窮，你要在農業社會去追這些「中產階級」 : 其實意義不大，千萬不要拿工商發達社會，譬如今日台灣，或甚至美國，來想像古代 : 東亞農業社會 : : 莫忘世上苦人多啊！ : : 基礎義務教育其實不能完全解決這問題 : : 但保障這些家庭未來不至於永遠墜落 : 我覺得你認為義務教育在「保障」這些家庭就是你根本不知道他們的苦 : 他們需要的是小孩子8歲就立即出去打工，不是叫他去學校浪費賺錢時間 : 8歲就去打工的有誰？迪士尼就是，窮人一代就翻身成為富人是靠這樣 : (他爸砸錢買了農場本來他是地主之子，但染傷寒病倒無法務農賣掉農場淪為無產階級 : 迪士尼兩哥哥落跑離家出走，他8歲就要在大雪天送報，雪下到比他還高，差點凍死 : 因為整天送報的關係，在學校根本無法念書，上課時累到打瞌睡，醒著就塗鴉) : 教育從以前就是資產階級的孔雀尾羽，你在那邊逼窮人裝上，根本是在害他們 : 再說到窮，我想從上面你的天真想法就知道你應該是標準只認識中產階級沒見過窮人 : 我本來也是這樣，從小沒見識過真正的窮人，後來因為年輕氣盛到處亂闖才見識到很多 : 但是就算是我自認見過很多窮人，我也要坦誠：圈叉的身為現代台灣人，沒見過真窮 : 在古代東亞，隨時路上都有窮人凍死餓死是很常見的事，所謂路有凍死骨 : 台灣你幾十年來還有聽說過有人餓死嗎？ : 為何現代台灣人對顏回都很認同是窮，因為圈叉的台灣連真的窮人吃的都比顏回好 : 要跟古代比的話，沒有到會餓死，千萬不要說是窮 : : 從小週邊環境其實都挺好 : : 確實不容易理解貧苦會有多貧苦了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.114.126 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1692531921.A.C5A.html