※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言： : 政府是唯一且合法的暴力機關 你都知道是這樣，還敢給無產階級專政，試試看，他們拿到暴力第一件事就是搶光光 然後國家產業結構經濟就毀滅了 : 為了反抗獨裁專制的僭主統治而催生的，而後為了避免統治階級獨裁專斷，才會變成那種直接民主 你應該是完全搞錯了這些反抗獨裁專制的人是誰 這些希臘城邦的公民都是有錢人，都是勛閥政治的合格者，絕對不是你想像的底層人 歷史上底層人只會投機主義無政府就起來打砸搶，面對強權就是低頭而已 華北土匪就是標準經典，官兵一來就全都變回良民乖乖種田 後來衍生的就是義和團，慈禧放任時就到處打砸搶，殺傳教士，搶教民 袁世凱認真鎮壓，山東的全都不見了，通通跑去直隸 八國聯軍一來「掠百姓無算」之後就一溜煙沒了 都跑哪去了？變回普通草民了 : 只有特定某些人可以參與制定「公權力」的行使準則，這難道不可怕？ 你不是才剛剛說古希臘，雅典的公民只佔總人口的一小部分而已 其他一堆沒公民權的人，還有奴隸咧，哪裡可怕？ 雅典有經常拿公權力對付小民、外邦人？ 相反的，公暴力最常用來對付誰？ 知識分子：蘇格拉底，因為太惹人厭 掌權者：帝米斯托克力、客蒙...派系互鬥搞把對方驅逐或處死，不管哪方通通都是有錢人 因為有權力的人的最大敵人是其他有權力的人 小民出個薪水給他工作就很開心了，殺雞焉用牛刀 你幻想他們會整天對付無公民權者，真是歷史讀到屁股去 : 「有錢人、知識分子比較有責任感、比較有高尚情操」這是什麼國際笑話嗎？ 有錢人比較高尚，是國際常識，要是你根本搞不清楚這樣說是什麼意思，以及為何是如此 不只歷史讀到屁股去，可能是連基本社會常識也沒有，或可能沒看電影 ...................................至於窮酸知識分子另當別論，後述 君子固窮，小人窮斯濫矣 君之子就是貴族的意思，小人就是小民，貴族窮還要顧面子，所以不能亂搞 面子顧了，貴族安全網還會罩你，面子都不要，被逐出家門，那就真的會窮死了 小民沒這考量，裝乖也沒有人會來救你只能靠自己，窮就偷拐搶騙 前面板友也講類似的事，基本上就是雨果對社會的觀察，寫在悲慘世界的尚萬強 同樣一個尚萬強，窮的時候，連幫他的人都偷，是不是很卑劣？但後來他又很高尚 他的人格其實沒啥太大差別，就是窮斯濫，後來有錢就高尚了而已 相對的例子就是馬多夫，一個龐氏騙局的傢伙，一定很混蛋，但是他東窗事發之前 卻還做了很多慈善，他這麼混蛋怎會好心做慈善？因為他要在上流階級混，就必須如此 不做做樣子不行 所以窮就傾向卑劣，有錢就傾向高尚，是與貧富直接相關 不是你說有錢人性格怎樣窮人性格怎樣 大騙子馬多夫也要做好事，就因為要在有錢人圈子混 大好人尚萬強也要去偷自己恩人，就只是因為窮 韓片寄生上流的名言，要是有錢，也會很有道德 但知識分子就不一樣了，像馬克思這種窮酸知識分子，常常是道德最低下卑劣的一群人 比小民還糟糕幾萬倍，小民頂多窮就打砸搶 窮酸知識分子自己無法打砸搶，卻會發明說仇富是階級正義所以做啥壞事都可以 「我沒有錯，錯的是世界，我要倡議OO主義來改變這個世界」 千萬不能聽信這種知識分子的鬼話連篇 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.148.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1691605388.A.0DC.html