※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 重新聚焦一下，前文說典範就是拿來教小孩的，這是「你要我怎麼教小孩」的梗 : .......特別說明一下，以免像鹽湖兄覺得真的只是要教小孩子用XD............ : 當然真的教小孩也是可以，只是更是自己學習、模仿、參考的對象，才叫做典範 : 先講一下我認為應該選擇典範人物的標準的思考邏輯是什麼 : 一、真實事蹟 : 很久以前歷史版面有人問林則徐在歷史課本上被寫得多好(算是國立編譯館認為的典範) : 怎麼下場是被流放，難道好人都沒好下場... : 當然我們歷史人就回他事實是：林則徐才不是什麼好人，明知一定會被痛扁還要引戰， : 還謊報戰勝，欺君之罪，搞爛一堆事，被流放已經很便宜他.... : 典範當然不一定是真的，華盛頓砍櫻桃樹就是假的，孫文革命十一次也是假的 : 龍馬傳也很多是假的，但他們都是典範，可是假的典範有一個嚴重問題， : 就是因為故事是假的，所以因果關係就會有問題 : 譬如上面說的，林則徐好棒棒，但是下場慘兮兮，你會造成看故事的人懷疑人生 : 可是你看真的史實，大體上做正確的事大多數有好下場，有壞下場大多數咎由自取 : 要不就是太天真，或是做了很多夕賀的事，現世報非常明顯 : 孫文實際上革命沒有一次成功......這很科學，重複同樣的失敗再多次當然都只會失敗 : 可是，很多人看了假的故事，以為搞11次就會成功，這害慘很多人，我以前很多朋友， : 寫作的，畫畫的，都相信孫文的典範故事，認為不斷的失敗最後終究會成功......慘 : 假的事蹟對你學習怎樣成功或避免失敗沒有幫助，這就是李世民的故事雖然很神奇 : 但是隋唐演義就是沒有三國演義紅，因為李世民與快樂的夥伴們的故事基本瞎掰， : 三國演義至少大多數事件還是照著歷史該怎麼走，只是戲劇化、神怪化 : 所以挑選典範人物的標準，首要就是事蹟是真實的，包括記載要夠詳細，不能太神話 : (跟司馬遼太郎相反，他的標準是創作容易的，但我們是歷史類版，不是文學類版) : 所以太前面的人物大概都要排除，譬如姬昌，神話程度很明顯 : 二、個人成就 : 有的人可能覺得犧牲小我情操高貴是典範... : 但是我想大家還是先顧好自己，才去顧別人，或是什麼大我 : 不然你老是叫別人去學習夕賀的典範，別人家的孩子死不完，別人看你這樣也不會理你 : 到時就吐槽：不然有事你自己先出來犧牲，不要都躲在人家後面，只會叫別人犧牲 : 以前部編本課本還有一個典範人物就是岳飛，岳飛故事也大部分瞎掰 : 連最基本的側翼騎兵都會以為是「三人為伍，以皮索相連」的智障根本不可行的鬼東西 : 鐵皮攻城裝置，搞成是把馬當成坦克車，沒常識到這種程度，記載也就哈哈笑一笑就好 : 但假故事還就算了，最糟的是，岳飛被12道金牌就叫回國，解除兵權之後，最後被殺了 : 看故事的人又說啊忠貞愛國的典範就是慘死... : 這產生幾種結果，一種就是產生真的腦殘忠貞等死的夕鶴之徒， 一種就是產生一堆秦檜 : 因為反正一堆人在當岳飛，最後就是產生很多想通的：忠你他X的... : 可是西方世界的典範就不一樣，我最喜歡拿凱撒比較，凱撒本來雖有野心但還大體上忠於 : 共和體制，可是龐培想耍陰，要他回羅馬，照規定過盧比孔河不能帶兵，也就是要解他 : 兵權，之後把他抓起來，凱撒感嘆帶兵渡河過後，共和體制將灰飛煙滅，但是咧，他馬上 : 就渡河了一點都不猶豫，廢話共和要我死，我還管你灰飛煙滅... : 自從凱撒幹了這檔事，且成為典範，後世就較少有人像龐培那樣想用這種笨方法害人 : 所以後人就不會再有要犧牲小我還是大我的問題 : (當然凱撒最後還是被刺殺了，但典範不一定要完美，且凱撒被殺也有很明確的原因) : 所以典範人物還是要找個人成就、成功，有好下場，或即使沒善終但至少有爽到的 : 這樣大家才會有興趣去學習，想當那個人，不然學一些夕賀的要幹嘛，是自虐狂嗎.... : 所以于謙這類的我覺得不大適合，他是人不錯很有貢獻，但是結果咧，把自己搞到 : 抄家滅族，要是我有兒子說想學于謙，我先打斷他的腿.... : 三、社會貢獻 : 但是一個人只顧自己很難真的多有成就，首先，還是要有理想性才能成就大業 : 其次，邊際效應遞減法則也適用於財富，錢賺很多以後，房子再多棟，你一次還是只能 : 睡一棟，所以若要更上層樓要比較，還是要比較到社會貢獻 : 大多數人也希望自己成為對社會有貢獻的人，不僅如此，其實你對社會有貢獻，也是建立 : 社會安全網，很多貢獻卓著的人晚年出事的時候，大家都願意幫他，沒貢獻自私自利的人 : 自己出事就夕賀，所以成就的評估還是要納入社會貢獻 : 反之，純粹自己很成功，但坑殺別人的，常常會現世報最後被害，這不值得學習，所以 : 只顧自己的狼子野心之徒即使僥倖成功沒出事，也不應該列為典範人物 : ...出事的更不用說，所以拿破崙應該要失格，雖然他在傳統西方是被列為典範人物... : 四、歷史貢獻 : 大部分人類似乎認為「青史留名」是一件很棒的事，當然是要流芳百世，不是遺臭萬年 : 另外就是社會貢獻要蓋棺論定甚至要後世認定，你可能幹了一件當代覺得很棒好了不起 : 過了五十年才發現當時大家想錯了，大錯特錯，造成後患無窮，這種糗事歷史上很多 : 我們應該不會想成為這麼糗的人.... : 五、白手起家 : 不是完全必要條件，但是最好有，因為，絕大多數人都不是大企業老闆的二代 : 前面有人說劉恆，劉恆被說好皇帝，事蹟也就是他不鋪張啦，減稅啦，減刑啦... : 如果他這樣算數，那除非天生是大地主的兒子錢多到不行，給佃農減點租就叫學習典範 : 佃農的兒子不就吃大便就好；老爸留了一些可怕刑罰所以有得廢除，已經廢除了以後， : 後來的人要廢啥？這種當典範，太狹隘了 : 劉恆幹的鳥事也不少，一個船夫得他歡心，就把鑄幣這種國政經濟最重要的事給他亂搞 : 這跟交情好就叫個從沒碰過金融的律師去當金管會主委一樣離奇，你說這能當典範? : 這點我絕對打槍的。人家英國要當到類似位置，可是要不世出的天才科學家牛頓耶..... : 也有人批評，認為賈誼是個人才，得罪了上述的鄧通，就貶了他，想一想找回來聊天 : 「可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神」問完還說唉呀我還以為我已經比賈誼厲害了， : 原來還是差得遠啊，阿幹，你不是聽了整晚的鬼故事嗎？說差的遠，你認為最厲害的 : 就是講鬼故事，那你還當啥領導者，這要不是他沒把國家搞爛掉，根本晉惠帝行為... : ----------------- : 所以我想大概以上標準，應該還算普世，沒有太標新立異，那也排除了一些大家講到的人 : 剩下我覺得可收錄的大家提到的有： : 馮道 : 郭子儀 : 應該都算有符合且沒有太多牴觸上述標準 其實你講的早就在古代或者近現代的成語故事裡面一堆了。 1. 孔孟，不用說，有各類理想與對抗環境的故事，更有傳道與教學事蹟，也多少有點成功案例，下場也沒太不好，最後還成為大家的生活教導指引。中間的刻苦當然只是個故事轉折帶高潮的引子。孟子還有個不錯且體貼的老母，所以小孩也受啟發有體貼之心，堪稱新世代台女典... 2. 墨子，天下大愛，與儒家並稱，也都沒啥不好下場。 3. 王翦，當世大將，結束動亂，具有政治智慧，成功搏一把，庇蔭後代五百年。 4. 蘇秦，一個人當六國的行政院長，夠嗆了吧，還有事蹟可以寫在迪卡上的毒姑九賤之類版面，教導人要好好努力，然後侮辱人潑水懂得潑地上，不要潑人身上犯下傷害罪。 5. 劉邦老烏龜，將相無種，老了還是要懂得自強不息抓住機會好好創業，不要以為老了就會輸給［霸氣♡活力］的少年總裁，做事是團隊合作，找聰明方法。不要傻傻沒有防人之心死守契約，然後要懂得交好朋友。老婆要慎選。 6. 管寧，你看，人家祖上有本，還是好好唸書努力學問，同學能混到當三公找自己出來幫忙工作，但因為學問到頂了，所以可以自己選擇生活，而不是被生活逼迫。後來小孩子還當了官員構築幸福生活而非對自己啃老，所以說好好唸書，選擇好的同儕與生活圈子很重要，對吧。 8. 淳于髡，搞笑與說話也要有高深學問基礎當敲門磚，這樣身處的階層高，同樣一個笑話別人只能大家一起笑笑，你卻能有不錯的報酬。而有了高深學問當基礎，說的笑話不俗可成為載體，才能讓人思考而成為有用的意見，不是啥都你覺得。啥都你覺得了不起只能讓你到個二流半的地方找猴子當學長混文憑... 其實東西很多，不要因為自己熟就放大熟人的缺點，把不熟的人的缺點當作小怪癖而已。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A5260. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.123.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1680571507.A.B69.html