※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : "建設一隻可以擋住中共的海軍"， : 這時候用世界各國頂尖海軍水平來要求，到底有何意義。 : 難道換個題目問說， : 建設一隻能抑制海盜的海軍，也需要啥戰列艦和百年傳統嗎。 戰列艦要看時代和狀況，比如搞走私的都開驅逐艦，像早年共產黨幹鎢砂走私給日本 日本人是開驅逐艦對我國當時的緝私艦開火，這種你就需要了 另外因為海洋的性質特殊船隻噸位夠大代表生活空間和補給也多在海上待的時間也長 比較方便應變，像當年我國和日本海上保安廳衝突的時候原本的後勤還在台灣本島 百年需要嗎？需要那是一隻海軍的風骨和傳統和強不強沒關係或是想不想打趴世界 強國沒關 : 如果連科技等級都相同的數倍兵力優勢，你覺得英國還是穩贏? : 不太懂這推論信心何來。 : 北洋艦隊和甲午戰爭這個大概算大坑，雖然和原問題相關性也很強， : 之後再回頭看看要不要討論。 穩贏阿 首先大清本身的造艦能力很弱，主力都是外購，拿到這邊來說就是拿英國人造 的船和英國人火拼 再者英國人造艦不管她怎麼講骨子裡還是有英國的造艦思想在，也就是我前面說的 他可能會是一艘遠洋型的船艦，再搭被良好的英國海軍傳統，才能發揮出戰力 想到一個例子，遠征軍時老外看當時國軍認為最厲害的是把衝鋒槍和步槍一樣的使用 一次只射一發，所以我們才會說給國軍美械反不如給日械還更能發揮出戰鬥力，建軍 概念不同訓練不同導致使用者的習慣也不同，同樣的武器自然也無法發揮出效果 戰爭不是單純看兵力優勢或是科技，建軍的概念還有傳統都會影響整體戰力 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.102.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1679338905.A.77E.html 其實影響比你想像中的大 裝備遠洋海軍的船艦和近海就差很多 思想像我前面講到現代美軍和海上自衛隊數量上的差異 戰術 軍官主動程度 軍官養成程度 軍官的作戰思想等等 都會因為百年傳統而有所差別 船隻是一個集合體，一位艦長如果是大型船艦的要20年培養，台灣的三級艦 也差不多要十年才能培養一位菜鳥艦長 為什麼我會說給北洋數倍的船慘敗的原因就是它們相對英國太菜了能開得起 來發炮還擊就很拚了 ※ 編輯: mshuang (36.228.102.64 臺灣), 03/22/2023 00:33:47