※ 引述《fw190a (las)》之铭言： : "建设一只可以挡住中共的海军"， : 这时候用世界各国顶尖海军水平来要求，到底有何意义。 : 难道换个题目问说， : 建设一只能抑制海盗的海军，也需要啥战列舰和百年传统吗。 战列舰要看时代和状况，比如搞走私的都开驱逐舰，像早年共产党干钨砂走私给日本 日本人是开驱逐舰对我国当时的缉私舰开火，这种你就需要了 另外因为海洋的性质特殊船只吨位够大代表生活空间和补给也多在海上待的时间也长 比较方便应变，像当年我国和日本海上保安厅冲突的时候原本的後勤还在台湾本岛 百年需要吗？需要那是一只海军的风骨和传统和强不强没关系或是想不想打趴世界 强国没关 : 如果连科技等级都相同的数倍兵力优势，你觉得英国还是稳赢? : 不太懂这推论信心何来。 : 北洋舰队和甲午战争这个大概算大坑，虽然和原问题相关性也很强， : 之後再回头看看要不要讨论。 稳赢阿 首先大清本身的造舰能力很弱，主力都是外购，拿到这边来说就是拿英国人造 的船和英国人火拼 再者英国人造舰不管她怎麽讲骨子里还是有英国的造舰思想在，也就是我前面说的 他可能会是一艘远洋型的船舰，再搭被良好的英国海军传统，才能发挥出战力 想到一个例子，远征军时老外看当时国军认为最厉害的是把冲锋枪和步枪一样的使用 一次只射一发，所以我们才会说给国军美械反不如给日械还更能发挥出战斗力，建军 概念不同训练不同导致使用者的习惯也不同，同样的武器自然也无法发挥出效果 战争不是单纯看兵力优势或是科技，建军的概念还有传统都会影响整体战力 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.102.64 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1679338905.A.77E.html 其实影响比你想像中的大 装备远洋海军的船舰和近海就差很多 思想像我前面讲到现代美军和海上自卫队数量上的差异 战术 军官主动程度 军官养成程度 军官的作战思想等等 都会因为百年传统而有所差别 船只是一个集合体，一位舰长如果是大型船舰的要20年培养，台湾的三级舰 也差不多要十年才能培养一位菜鸟舰长 为什麽我会说给北洋数倍的船惨败的原因就是它们相对英国太菜了能开得起 来发炮还击就很拚了 ※ 编辑: mshuang (36.228.102.64 台湾), 03/22/2023 00:33:47