※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : : 「用解經人所在時代的知識解經」，本來就是自古以來的一種重要的解經方法。 : : 所以回到原本討論的修齊治平說。網友要採取原典時代說，還是與時俱進說 : 這當然是這樣沒錯，不過鹽湖兄你這樣說可能會產生誤會的結果 : 修齊誠正對21世紀的我們有沒有用，的確是用21世紀觀點解讀 : 但我們的知識也導致我們對原典的可能本意比程朱更了解，你提到的，周敦頤到程朱都混 : 用佛道玄學來胡亂解經，我們知道年代根本不對，禮記不可能受後來才出現、傳入的佛道 ^^^^^^^^^ : 影響 沒有，某只是客觀指出那是歷史上一種解經的方法。該法不僅適用於儒家解經， 也適用於世界幾個著名宗教的解經，甚至適用於各國法律界到目前用來解釋法條 的方法之一。 : 所以對我們的解讀來說，其實沒有太多與時俱進vs原典的問題，因爲我認為與時俱進的需 : 求跟原典的意思應該差不多 這不是認為來認為去的問題。 原典解釋說的核心主旨在於，對於經文所用的文字、詞語、斷句等等，都必 須使用著經人所在年代的方式去解讀，因為漢文的字和詞之意思，會有隨時代 不同而改變的現實。 簡單說，漢朝的時候就因為當時需要而興起解經相關的各種學問。畢竟之前 的秦朝曾經官方焚書，又經過戰亂，有需要把之前的經典和相關註解找回來。 而前所謂對於文字和詞語演變之研究，傳統上就是經學中的一支--小學--的範 圍。尤其是小學中的訓詁學，就是針對這方面的學問。 至於說不是認為來認為去就可以的，是因為某人要主張某字某詞在古代某時 期的意思是如何如何時，至少必須列出古代某書籍的某段文字，然後套用所主 張的解釋是否合理。另外就是和更早的小學方面的專著比對，例如戰國末年， 魯國故地的毛亨有《詩故訓傳》，就是對《詩經》採用「故」、「訓」、「傳」 是三種方法做出註解。所以不是提出對字詞的一種解釋法，套用在某經文的某 段，讀出來合理就行了。畢竟重點是要確認，這種解法「就是古人的解法」。 那當然要和相關古書所寫的解釋對照。 當時解經方法，除了從最基礎的文字學即小學尤其是其中的訓詁學著手以外 ，就是到處詢問當時的老學者，請教與紀錄先秦各種經文的解讀。畢竟漢初離 先秦的時代還算近，還是有些老人家活著--這就今天史學界還在用的(耆老)訪 談法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.108.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1678884263.A.471.html