※ 引述《sdhws (sdhws)》之銘言： : 古代常見世襲制度,但在王位傳承上有各種方法 : 常見的有: 你這個討論直接跳到「單一國王制」 這樣連奸巧大王大流士一世與他的快樂夥伴們都不如喔XD 傳說大流士政變(他自稱是幹掉政變的篡位者)之後，他們一群共七個好碰友 討論政變完，國家體制應該怎樣，討論三種 單一國王、寡頭、共和 最後大流士雄辯滔滔說服碰友們單一國王制最好，然後他又用奸計作弊當上王 而且他還很得意，把他用奸巧當王的事蹟，做成雕像昭告天下他的「機智」XD 好，所以你就知道進入單一國王之前，還有共和、寡頭統治，但其實他們也還少講一個 那就是斯巴達「雙國王制」 回到波斯，其實單一國王制從波斯史上就知道有很嚴重問題，搞到波斯帝國炸掉 1.單一國王權力太絕對，國王更換對國政有天翻地覆改變，容易導致政策髮夾彎 這還算了，子嗣本是兄弟，可是有沒有繼承成為國王，君與臣的權力落差過大 這導致非常容易發生爭位內戰 大流士一世孫子阿爾塔澤西斯一世死後就發生爭位鬥爭兩個兒子在其中遇害 大流士二世鬥贏，死後又發生小居魯士起兵，造成倒楣的色諾分《長征記》 阿爾塔澤西斯二世的兒子爭位互相逼死殺害了好幾個 2.同上，更糟糕的是，也導致容易發生弒君政變 大流士的兒子澤西斯一世就是被弒君政變幹掉 阿爾塔澤西斯二世因為活太久，長子等不及意圖篡位遭誅殺，之後就是其他兒子互殺的事 殺到最後是阿爾塔澤西斯三世勝出 阿爾塔澤西斯三世則被太監巴戈阿弒君幹掉，之後四世也被巴戈阿幹掉 巴戈阿找來旁支，本來只是亞美尼亞總督的大流士三世，才被大流士三世幹掉 所以你就知道這樣自己弒君政變搞來搞去才搞到波斯會被亞歷山大滅掉 不然亞歷山大進到波斯四大首都，媽啦錢多到想像不到花不完，真的總體戰波斯哪會輸 3.最慘的是，傳位出問題就天下大亂 這就說到亞歷山大，死了以後，靠夭，王儲弟弟精神有問題，亞歷山大的嫡子還在子宮 一開始大家還假惺惺搞攝政，很快就不管了各自稱王了 這時你就發現雙王制的優越之處，因為一個國王過世還有一個，不會造成大斷層 這就跟為何雙股DNA勝過單股DNA以及單股RNA一樣.... : 那麼如果你是帝王你會如何制定你的王位繼承順序 : 以確保國家傳承的穩定? : 或許是選舉君主制?票開出來一反兩瞪眼,且程序上比較民主? 首先你列了一堆，但應該不是根據傳給誰，你說嫡長子制啊沒有嫡長子還是傳到旁系 應該根據傳位的邏輯，大概分三種 1.絕對順序制 就是繼承順位是完全天生的，連王/皇帝本人都不能改，例如搞到萬曆氣撲撲的嫡長子制 好處是最大可能的消除爭位鬥爭，因為天生決定了沒得爭 (但沒有完全消除，還是可以改朝換代或拋棄祖制) 明顯的壞處就是最先順位的人又不一定剛好都適合當統治者... 2.指定繼承制 包括明白指定，或是遺詔指定都算，例子就是清朝中末葉 從清朝的例子來看，其實完善的指定制，也已經最大可能的消除了爭位鬥爭 (但一樣沒有完全消除，尤其慈禧的私心引發爭位雖沒有內戰，卻導致八國聯軍) 然後又可以指定給雖不一定最佳但至少不會是最爛的人選來接班 就結果論看來是優於絕對順序制 3.推舉制/選舉制 清朝前期以及蒙古等「草原大會」這類的部落大會，以及神聖羅馬帝國皇帝 : 因此選舉是個好方法 : 大家的想法呢? 你說選舉制比較好嗎? 就結果論來說未必 幾個問題 0.選舉制不是穩定態 搞到最後不是有人集權選舉崩壞，就是皇帝變成裝飾品化 1.選舉制常常還是會造成爭位內戰 2.選舉制偶爾還是會選出阿達，因為有時候大家都有私心覺得選個白癡比較好對付 -- 《海角七號電影小說》 阿嘉的過去，友子的不平，馬拉桑的奮鬥，明珠的悲劇，栗原南的追尋。 《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier 鄭和下西洋與百年戰爭，麥加朝聖與搶羊大賽。歷史，遊記，武俠。 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310 作者部落格 http://plamc.pixnet.net/blog --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.31.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1673517413.A.D3D.html