※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言： : 問題就在於，馬戰車的傳播與印歐語族關係太密切， : 在古希臘、西台、米坦尼、北印度、中亞，在史料中 : 有關馬與戰車的詞彙，幾乎非常類似，且屬於原始印歐語。 : 這不但說明馬戰車必然是印歐語族的獨創發明，而且可以說 : 傳播方式是戰爭手段的機率也非常大，因為統治階層握有 : 編寫史書之權力，所以既然史料強調馬戰車，又詞彙很接近原始印歐語， : 那麼很可能辛塔什塔文化的後裔真的是到處打爆別人!!!! 我第一篇回你的時候，不就已經告訴你， 印歐語系的傳播，還在這個馬戰車文化的出現之前。 https://reurl.cc/8pjE6R 那條紫線才是馬戰車出現後的。 結果你還在試圖大鍋炒。 沒有人想反駁一句粗糙的 "辛塔什塔文化的後裔真的是到處打爆別人"， 但要讓討論有意義，是你要把內容講得更明確而不是更混淆。 : 照你說法，假設蒙古帝國沒吃掉南宋，是不是要被你說實在是不怎麼強?? : 強的有限?? : 恐怕一般人不會這麼認為。一般來說蒙古帝國全盛期是落在 : 窩闊臺到蒙哥時期 又不是賽亞人，誰不是強的有限XD 我反駁的是你所謂"蒙古沒打爆歐洲"， 所以擺出兩者與自己"附近的"文明中心互動的結果。 : 為什麼台灣科技不能算是站在世界頂端?? : 就晶圓製造是呀!!!! : 台灣晶片的綜合生產力是超級強大震撼世界的 : 從上游IC設計到台積中游晶圓製造到下游日月光為主的封測 : 不是第一就是第二 : 不然你以為現在每一波美國人來訪都要跟台積談是在浪費時間??? 我講的是整體國力，為什麼你會理解成"晶片的綜合生產力"。 有這種用法嗎? 不要偷換概念吧。 說等於那時代的美國是你自己提的， 自己記一下自己講什麼好嗎.. 所以你現在覺得台灣靠生產晶片就跟美國平起平坐了嗎? : 現在武器研發是因為專業分工，才導致非軍事專業人員在研發高科技武器 : 在史前時代肯定不是 現在<--->史前時代。 等一下，好像跳過了什麼? 你的史前時代用在這邊是不是怪怪的呀。 這是青銅器時代又不是石器時代。 古代的鐵匠/木匠是英勇的戰士來著? 騎士自己採礦/鑄造武器/打造盔甲然後上戰場? 還是這些都屬於伴隨歷史才產生的專業分工? 因為史前，就缺乏專業分工嗎? 他們只是沒有文字，又不是傻。 而且隔壁文明都已經有文字了， 他們沒文字只能說是他們的問題。 我講個相反的故事， 世界上部落那麼多，好戰的也不少， 但為什麼這個馬戰車文化就有創新科技? 我認為關鍵根本不是武勇，反而可能是因為分工， 而且是因為與當時西亞文明中心的經濟體系接觸與貿易， 所以才繁榮富裕起來，導致具備了更精細分工的條件。 : 我強調的是這個國家的武勇傳統，有這傳統，才有人才去研發高科技武器 : 像台灣就沒有這種武勇傳統，在台灣如果是高科技人才，有幾%願意投身 : "高科技武器研發"??? 算了，不熟，我只留個問號。 : 我是說"武勇傳統"導致軍事技術領先，不是"武勇"讓軍事技術領先 : 簡單來說是"民族性" : 最好的例子就是猶太人與華人重視教育，讓這兩個民族在知識領域有優勢 : 你說猶太人和華人天生智商比較高??? : 可能是也可能不是，但是重視教育的傳統，就是可以讓這兩個民族 : 跟其他民族的平均知識智商拉開差距。 你論述的傳統，或者所謂的民族性，反映的是一種普遍的偏好， 這代表這個族群隨機抽個人或平均起來，某些指標可能超越其他族群。 但在你想證明的軍事技術領先這件事裡面， 有這樣的偏好，僅僅是要素之一， 很難認為它構成了決定性，甚至能保證獨佔性質的差距。 用現實舉例就是， 比如我們討論一個企業家是如何創業的，成就又多大。 本來，"認真有助於成功"是沒人會反駁的。 但你用他成功證明他認真，又用他認真證明他很成功。 結論導出一個:他的認真非常特別，是別人都難以企及的程度。 你要主張民族性影響了歷史，可以， 但直接抓民族性出來，作為構成歷史的主要脈絡， 我只能說，現實真的這麼簡單就好了。 。。。 我在這系列回文先到這樣，興趣消耗的差不多了。 再來如果還有討論，我會盡可能簡短推文回應。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1661178387.A.513.html