※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言： : : 基本上現代社會整個歐洲、東俄羅斯、伊朗、印度都算是 : : 印歐語系也許在歐洲部分的傳播可能如你所說，但是就亞洲大陸這邊 : : 軍事征服從中亞-->印度-->北美索不達米亞 : : 這區域非常大呀!!! : : 所以說馬戰車技術對於征戰太重要了!! : : 才會跑出雅立安人是優勢種族是貴族的意識概念!! : 你我都知道非常大，但你本來試圖宣稱的是更大。 : 然後你想強調的優勢種族概念， : 好像也只是為了某種政治宣傳而被捧高， : 現在已經廢棄狀態的東西， : 所以什麼時候能把馬戰車重要性， : 以及雅利安人的種族性質分開討論， : 我認為才是討論開始有交集之處。 問題就在於，馬戰車的傳播與印歐語族關係太密切， 在古希臘、西台、米坦尼、北印度、中亞，在史料中 有關馬與戰車的詞彙，幾乎非常類似，且屬於原始印歐語。 這不但說明馬戰車必然是印歐語族的獨創發明，而且可以說 傳播方式是戰爭手段的機率也非常大，因為統治階層握有 編寫史書之權力，所以既然史料強調馬戰車，又詞彙很接近原始印歐語， 那麼很可能辛塔什塔文化的後裔真的是到處打爆別人!!!! : : 雅利安人的入侵順序是先到印度，再往美索不達米亞 : : 我覺得能在印度建立吠陀文明跟在美索不達米亞建立米坦尼王國 : : 已經是超級強大了。 : : 你這種講法較好像是在說蒙古帝國不強，強的話怎麼不征服歐洲 : : 一樣搞笑!! : 蒙古帝國強，最後他果然經過一番折騰， : 先征服了在附近的金與西夏，後來是南宋。 : 雅利安人強，卻搞不定週圍的文明古國， : 僅僅最後吃一小塊，不就說明他強的有限嗎? : 搞清楚對兩者來說的遠近問題， : 就會知道你的質疑不成立。 照你說法，假設蒙古帝國沒吃掉南宋，是不是要被你說實在是不怎麼強?? 強的有限?? 恐怕一般人不會這麼認為。一般來說蒙古帝國全盛期是落在 窩闊臺到蒙哥時期 : : 另外，青銅煉製規模很大還往南賣，不是先進??? : : 不是先進他怎麼賣得動賣得出去??? : : 賣不出去怎麼又會有規模?? : : 邏輯不通!!! : 又用台灣為例子好了， : 台灣生產高精尖的電子晶片，也堪稱先進， : 但你不會因為一個生產了全世界晶片的比例， : 就簡單的推估台灣的科技站在了全世界頂端， : 並且具備足以角逐國際的綜合生產力。 : 這樣你看得懂我所謂的貿易體系一份子的意思嗎? 為什麼台灣科技不能算是站在世界頂端?? 就晶圓製造是呀!!!! 台灣晶片的綜合生產力是超級強大震撼世界的 從上游IC設計到台積中游晶圓製造到下游日月光為主的封測 不是第一就是第二 不然你以為現在每一波美國人來訪都要跟台積談是在浪費時間??? : : 本來就會有某些族群比較有武勇傳統阿 : : 我相信辛塔什塔人絕對是很有武勇傳統，否則怎麼會 : : 去琢磨馬戰車這東西，也可以更專心研究青銅冶煉或農業生產阿 : : 難道你會相信常研究高科技武器的美國人是怕死懦夫?? : : 應該不會吧!! : 高科技武器的科研者是不是怕死懦夫? : 這問題根本違反常識，因為一般人根本不會這樣問。 : 兩者根本沒有關聯，但你硬要搭起連結， : 然後製造一個非A即B的陷阱。 : 人類處於經常的戰爭狀態很久了， : 部落之間的衝突自然就會培養起戰爭相關的意識與準備， : 也可以說是某種武勇傳統， : 就算某些族群某些時代特別突出一些，差異也有限。 : 從一開始編造一個，武勇傳統有助於發明軍事科技的， : 好像就是你的特色說法。 : 我認為，軍事科技的發明是首先來自於面對需求， : 然後就是看文明的技術底蘊， : 農業文明拿出各種器械類，遊牧民族改良畜力為主 : 這才是常態。 現在武器研發是因為專業分工，才導致非軍事專業人員在研發高科技武器 在史前時代肯定不是 我強調的是這個國家的武勇傳統，有這傳統，才有人才去研發高科技武器 像台灣就沒有這種武勇傳統，在台灣如果是高科技人才，有幾%願意投身 "高科技武器研發"??? : : 不只草原人能武勇，不代表你比辛塔什塔人武勇阿!!! : : 就是對征戰比其他部族更有興趣，才會去琢磨馬戰車!!! : : 商人比中原原住民更喜歡征戰，所以早一點學到馬戰車 : 難道只有最勇的，還是勇到突破一個門檻的， : 才有資格發明馬戰車? : 而這個門檻剛好就是辛塔什塔人? : 武勇傳統作為一個普遍的現象根本不足以說明技術的領先， : 與其說是因果關係，不如說是有相關性。 : 但你的邏輯中，試圖做成這種論證: : 把武勇部分跟科技緊密掛鉤，互為因果， : 用科技進步說明武勇必然高，用武勇高來證明科技是獨家。 : 但這成立嗎? : 結果就是，你排除其他人也能輕易學到技術， : 各方經過更複雜的競爭產生了歷史的可能性， : 轉而簡單的用一個超級武器的發明， : 就改變了戰爭的故事來貫串一切。 我是說"武勇傳統"導致軍事技術領先，不是"武勇"讓軍事技術領先 簡單來說是"民族性" 最好的例子就是猶太人與華人重視教育，讓這兩個民族在知識領域有優勢 你說猶太人和華人天生智商比較高??? 可能是也可能不是，但是重視教育的傳統，就是可以讓這兩個民族 跟其他民族的平均知識智商拉開差距。 : : 征服原住民，所以我們的確可說商人比原住民(夏??) : : 更有武勇傳統。 : : 至於提"強悍的內亞武士"，也不是要說劉仲敬有啥了不得， : : 只是提醒版友們不要因意識形態就全盤否定某些學術理論罷了 : : 我也從來沒有全盤接受過劉仲敬的理論。 : 我覺得他理論其實有些蠻有創意的部分， : 但可能他傳播的時候，有些論述的方式偏洗腦(我個人想像的指控)， : 而不是幫接受者建立更完整也更能接受修正的理論框架。 : 我主要批評思路與邏輯，但我的一些想法， : 雖然是根據我認為的常識，有些也不是牢靠的， : 所以也歡迎提出來討論。 -- "我現在沒時間對付這些叛徒，他們終將遭受懲罰，根據烏克蘭軍法紀律第48條， 未決定祖國是哪裡的軍人，已經違背了他們對烏克蘭人民做出的保家衛國效忠 誓言，他們的自由與民主，將無庸置疑地遭到剝奪，牆頭草般的將領，不屬於這裡!" --弗拉迪米爾·澤倫斯基, 2022 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.202.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1661099569.A.990.html