作者plamc (普蘭可)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 再給密西西比河一次機會
時間Sat Aug 20 21:23:31 2022
※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: 2. 商王朝打敗內亞武士，並吸收其先進武器馬戰車
不一定是打敗，也可能是被打敗
埃及的情況是這樣，馬戰車先到西台，西台打爆了一票敘利亞到巴勒斯坦小勢力
這些地方被打爆過就知道馬戰車了，這時埃及有錢，迦南人去埃及當外勞，當著當著
埃及自己內亂了，他們就起兵，用自己知道的新戰爭科技馬戰車，打爆了埃及本地人
就成為外來統治者 (希克索=外王)，統治一陣子以後被趕走
但是經過希克索時代埃及就知道有馬戰車了，所以18、19王朝就有了馬戰車四出征戰
--
《橡皮推翻了滿清》史實比小說更離奇，滿清滅亡懶人包
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010566586
《明騎西行記》歷史、遊記、武俠、冒險
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
《海角七號電影小說》
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010421060
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.194.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1661001813.A.3AF.html
1F：推 joh: 讓我想起後來馬戰車不是廣泛用在一些平原戰役? 08/20 21:27
2F：推 hgt: 所以你是說，商人是被打敗跑路到中原，結果發現"華夏人民"更 08/20 21:37
3F：→ hgt: 弱，只好用馬戰車打爆他們當王?? 08/20 21:37
4F：→ gary76: hgt已經興奮到思維徹底放飛自我，連文獻都不去看了( 08/20 22:02
5F：→ gary76: 更別說中原戰車和印歐人戰車的設計和功能性有根本性的不同 08/20 22:04
6F：→ gary76: 而且商朝的西邊，可是羌人在住 08/20 22:05
7F：推 fw190a: 也可以不用戰爭就傳播到技術吧。戰車主要就是一個整合與 08/20 22:22
8F：→ fw190a: 概念，實質技術難度還好，甚至可以獨立研究出另一型號？ 08/20 22:22
9F：推 hgt: 不是只有車，還有馬，馴化馬養馬都得要技術 08/20 22:27
10F：→ fw190a: 馬就更是要靠貿易而非戰爭/偷學了 08/20 22:39
11F：推 joh: 應該說歐洲的馬戰車設計和中國本來就不一樣,沒辦法比 08/20 22:49
12F：推 joh: 以前三國就有演繹過戰車衝撞的攻守了 08/20 22:53
13F：→ hizuki: 說實在的有必要把一個在史學提出更拿史明的書出來差不多的 08/21 01:11
14F：→ hizuki: 「姨學」混在正常世界線討論嗎？ 08/21 01:11
15F：推 hgt: 我不管什麼學，好的，對的，我就拿出來!! 08/21 01:25
16F：→ hizuki: 本版乃空想版，但是要講科學現實把奇怪的理論混進來很怪 08/21 03:48
17F：→ hizuki: 史學家無語不屑的東西，你要證明對，就類似挑戰經典力學 08/21 03:50
18F：推 fw190a: 贊成hgt說的拿出來，不過可能有些前提和邏輯要嚴格檢視， 08/21 08:07
19F：→ fw190a: 而不是找到一點例證之後，就證明整套理論都對。 08/21 08:08
20F：推 jetzake: @hizuki 你說這是空想版 然後說某某奇怪理論拿來講很怪? 08/21 08:33
21F：→ jetzake: 總覺得這兩句話前後就接不上了啊? 08/21 08:33
22F：→ jetzake: 這裡不是直接寫小說都可以 甚至大歡迎來的嗎? 08/21 08:34
23F：→ hizuki: 混亂，會不知道討論的是史實還是姨學宇宙 08/21 12:53
24F：推 hgt: 「某些人很討厭」跟「史學家無語不屑」是兩回事!!! 08/21 13:52
25F：→ hgt: 我也沒說他整套理論都對!! 08/21 13:53
26F：→ hgt: 秦暉教授就跟劉仲敬對話過，也是客客氣氣，而且當時劉仲敬 08/21 13:53
27F：→ hgt: 還不出名。所謂史學家不屑，我沒看見 08/21 13:54
28F：推 joh: 文獻都沒讀懂細節,怎麼判斷是好的? 08/21 15:09