※ 引述《coober ()》之銘言： : 應該換個問題 : 漢武帝有成功的征服閩越的高地人嗎 : 答案當然是否 : 因為當時中國連北方的高地人都尚未完全征服 : 更不用說征服南方的高地人了 莫名其妙的因果關係。 你家有廁所嗎? 當然沒有，因為連客廳都還沒完全蓋好。 所以你到底要講什麼故事直接講好嗎? : 這個征服高地人的動作是一路持續到清代 : 每個王朝都成功一部分 : 當然大部分都是王朝都是初期才有辦法執行 : 王朝末期就反過來要依賴高地人組成的軍隊了 : 比如太平天國時期 : 清帝國就要仰賴高地人的軍隊打仗 : 甚至在中日戰爭中 長沙的會戰也有徵招高地人 : 只是中國式敘述中 刻意忽略這塊不提而已 : 所以某些孤陋寡聞的人一聽到高地人 : 就開始腦袋跳針 老實說，你要用高地/低地人這概念， 用大家熟知歷史的脈絡，粗略的講， 是說得通的。 以農業為核心的文明，優先開發的自然是平地， 然後高地，或者說丘陵叢林等等險阻地帶， 會構成各階段開發的邊緣地帶。 而這些地方的居民， 在很多情況，確實會提供一種比較優良， 或者說基本素質好/易訓練/易管教的兵源。 但反過來講農業文明平推周邊蠻族的場景是更常見的， 用追求自由這麼感性的字眼進行區隔也是很奇妙。 根本也不需要靠什麼高地/平地，或者愛不愛好自由來區隔， 共和羅馬後期就已經知道鄉村地帶的兵比城市兵好用。 背後有社會學/心理學的脈絡可以理解， 不需要搞出一個高地人神話故事來解釋。 這其實都是正常讀歷史能得出的常識範疇。 但你討論的模式，其實顯示的是， 你是根據一套核心思想，要刻意強調某部分， 來對抗你心中傳統的觀點。 結果卻是，只見你講著你這套思想的隻言片語， 在一些零星的事例上試圖展現優越感， 又或者收穫別人的不認同，確認孤獨感。 但你在做的其實跟， 用十誡世界觀或小乘佛教世界觀來看世界， 並進行反抗與宣揚的人類似。 你如果真的想討論， 其實就把你所知道訊息來源與脈絡直接講出來， 並且把你如何接受一個理論，並且內心如何理解也分享一下。 如果是你自創的更好，也可以分享你的思路。 不然各方進行的永遠是這種奇怪的， 連基礎名詞概念都沒法確立意思， 推演的邏輯一下抽象一下跳痛。 你自己版本的敘述不從頭講， 根本沒人知道你要論證什麼， 想反駁也當然沒東西能反駁。 不要表現的就好像被一套思想洗腦， 又不敢拿出來討論又要怪人不理解。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1661001261.A.028.html