※ 引述《coober ()》之铭言： : 应该换个问题 : 汉武帝有成功的征服闽越的高地人吗 : 答案当然是否 : 因为当时中国连北方的高地人都尚未完全征服 : 更不用说征服南方的高地人了 莫名其妙的因果关系。 你家有厕所吗? 当然没有，因为连客厅都还没完全盖好。 所以你到底要讲什麽故事直接讲好吗? : 这个征服高地人的动作是一路持续到清代 : 每个王朝都成功一部分 : 当然大部分都是王朝都是初期才有办法执行 : 王朝末期就反过来要依赖高地人组成的军队了 : 比如太平天国时期 : 清帝国就要仰赖高地人的军队打仗 : 甚至在中日战争中 长沙的会战也有徵招高地人 : 只是中国式叙述中 刻意忽略这块不提而已 : 所以某些孤陋寡闻的人一听到高地人 : 就开始脑袋跳针 老实说，你要用高地/低地人这概念， 用大家熟知历史的脉络，粗略的讲， 是说得通的。 以农业为核心的文明，优先开发的自然是平地， 然後高地，或者说丘陵丛林等等险阻地带， 会构成各阶段开发的边缘地带。 而这些地方的居民， 在很多情况，确实会提供一种比较优良， 或者说基本素质好/易训练/易管教的兵源。 但反过来讲农业文明平推周边蛮族的场景是更常见的， 用追求自由这麽感性的字眼进行区隔也是很奇妙。 根本也不需要靠什麽高地/平地，或者爱不爱好自由来区隔， 共和罗马後期就已经知道乡村地带的兵比城市兵好用。 背後有社会学/心理学的脉络可以理解， 不需要搞出一个高地人神话故事来解释。 这其实都是正常读历史能得出的常识范畴。 但你讨论的模式，其实显示的是， 你是根据一套核心思想，要刻意强调某部分， 来对抗你心中传统的观点。 结果却是，只见你讲着你这套思想的只言片语， 在一些零星的事例上试图展现优越感， 又或者收获别人的不认同，确认孤独感。 但你在做的其实跟， 用十诫世界观或小乘佛教世界观来看世界， 并进行反抗与宣扬的人类似。 你如果真的想讨论， 其实就把你所知道讯息来源与脉络直接讲出来， 并且把你如何接受一个理论，并且内心如何理解也分享一下。 如果是你自创的更好，也可以分享你的思路。 不然各方进行的永远是这种奇怪的， 连基础名词概念都没法确立意思， 推演的逻辑一下抽象一下跳痛。 你自己版本的叙述不从头讲， 根本没人知道你要论证什麽， 想反驳也当然没东西能反驳。 不要表现的就好像被一套思想洗脑， 又不敢拿出来讨论又要怪人不理解。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.77.59.115 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1661001261.A.028.html