※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言： : : 但確實是有效的措施 : : 比如入境檢疫、隔離 : 你沒有現代篩檢科技要怎麼檢疫?XD 檢疫的主要手段，本來就是隔離。 檢疫英文就是quarantine， 就是讓健康的人也要被隔離，等一段時間看他會不會發病， 而不是靠篩檢。 : 這個齁，自古以來不論哪國，對抗傳染病的一百零一招就是隔離 : 古人對這個熟到不行，整個村整個區域都被封殺是家常便飯 對已經發病者的隔離算是古早常識等級， 但要上升到檢疫的程度，其實可能是個成本和投入的問題。 對一個區域的隔離算中間模糊地帶， 好奇有沒有更明確的資料? 因為陸路的話其實通常反應速度慢又難阻止滲透， 封殺可能只是人性的嫌惡體現，而對疫情無助。 英文其實就很明顯，quarantine詞源就是40天， 最初是針對黑死病，而且隔離的是船隻這種方便控制的。 後來有見效才被各處採用。 但或許背後的概念，並非當時才想出來。 (再查了一下，更早的antonian plague時也有類似舉措，但資料更零散模糊了。 有類似城邦拒絕外來者/商人，甚至上升到禁止貨物/糧食進口) 中國部分本來想說找不到，結果網路上卻找到一個類似的概念出現於晉書。 「永和末，多疾疫。舊制，朝臣家有時疾，染易三人以上者，身雖無病， 百日不得入宮。至是，百官多列家疾，不入。」 也就是說，類似的檢疫隔離概念，可能也算常識，只是實行上不划算就不被採用。 因為首先要知道一個疾病正在流行，對古人來說可能已經偏晚， 然後還要很跨地區，或有長潛伏期之類的特徵，這樣檢疫才划算。 另外一個方面則是，對外來者比較麻煩，或保護決策者為目標， 就比較容易實行。(城邦類政體比較容易下類似決定?) : 這就算了，其實整個古代宗教體系幾乎都是公共衛生體系 恕刪部分，感覺這算很有趣的面向，但也很容易過度解讀， 比較保守地說，宗教或多或少能反映一些當時的常識與認知， 但指導究竟超前部屬還是反應過當就很難講。 也很可能在公衛的實效以外衍生更多相關心理作用。 雖然，果然是會很忍不住想去檢驗一下，但這問題又大又麻煩。 倒是覺得可以提出一些檢驗標準，但光是論證標準合理性就很頭大， 證實起來又更累人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1655185518.A.0C6.html