※ 引述《coober ()》之銘言： : 回歸到最後還是人的問題 : 因為關鍵時刻那些搖擺的人是靠不住的 以上兩行說的點，就大原則而言固然沒錯；可是也僅只於大原則。如果要有意義的是： 如何舉體而論？如何操作檢驗？coober這陣子也沒講出個所以然，依然是在想當然爾。 : 最近的烏克蘭 雖然表現得不錯 : 但在2014年時 那些那認同錯亂 : 一下子俄羅斯人 又想當烏克蘭人的軍人 : 造成的是倒戈與癱瘓 : 關鍵時刻是那些不願意被普丁掌握生死的寡頭們 : 把自己的私兵擴編成了亞速營之類的民兵組織 : 少少的幾百人就擋住了俄羅斯的侵蝕 : 沒有讓整個地聶柏河以東全部淪陷 : 隨後是烏克蘭民族主義者波羅申科展開了組織清洗 ~~~~ : 把那些又想當烏克蘭人 又想當俄羅斯人的烏東軍人清洗出去 ~~~~ : 然後才有現在的結果 最近常在coober的各種主題的回文中看到談「清洗」，查了一下好像就是從這篇開始？ 首先，「（大）清洗」有固定的涵義，因為這個「詞」有其約定俗成的語意：涉及整肅-- 尤其是為了政治目的甚至不惜違背法治的操作手法。 如果coober的意思是採上述定義，則反而是對國軍的傷害，因為亂整一通。 但如果coober的意思只是通常政戰層面的保防與軍法層面的訴追，依照常見的程序糾舉與 法治標準處置國軍中的第五縱隊嫌疑人（可能獲判無罪），那麼也是在語詞是亂用一通， 標新立異。 其次，在法治標準下，以及平時跟戰時的緊急程度不一樣，緊急法制對言論自由權的干涉 程度也會不一樣，就算在平時，所謂國軍的言論自由當然並不是說放任國軍士兵可以恣意 在軍中對同袍說「大家快點投降」、「不要服從長官說的（合法命令）」、或國軍高層長 官莫名其妙下（違法命）令所屬向敵人投降云云，還不能被依照軍法重懲？ ps.甚至到了戰時不論是立法院立法或總統頒布緊急命令，規定平民身份的人如果號召國軍 投降敵人、或建議國軍士兵反抗長官云云，是否就不該被逮捕甚至立刻羈押等待審判，這 類戰時的新規定，都不是說絕對不合憲的。 只是本文也強調上幾段是講大原則，具體還是要看相關規定如何在構成要件上至少有基本 明確化規定與標準，而不可以是粗糙的空白授權，以免彷彿獵巫導致侵犯人權。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.185.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1654882614.A.7A2.html